Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-75/2023;) от 05.12.2023

        Дело № 1-5/2024                                                      УИД: 81RS0005-01-2023-000524-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                                     п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г.,

потерпевших Базуевой О.М., Анфаловой Л.В., законного представителя потерпевшей Мышкиной М.Ю.,

подсудимого Звездина К.С.,

защитника Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Звездина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Звездин К.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Звездин К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработной платы. Постановлением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исправительные работы заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы. С учетом приговора мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Звездин К.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Звездин К.С., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в надворных постройках, расположенных по адресу: Гайнский муниципальный округ, <адрес>, в ходе ссоры с Базуевой О.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, схватил Базуеву О.М. за волосы, повалил на пол, после чего удерживая за волосы, хватал за различные части тела (голову, плечо, руки), коленями своих ног удерживал ее ноги, чем причинил ей физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на придомовой территории квартиры, расположенной по адресу: Гайнский муниципальный округ, <адрес>, в ходе ссоры с Анфаловой Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, бросил в Анфалову Л.В., находящуюся на обочине дороги около <адрес> в <адрес>, часть деревянной доски, попав по правой кисти руки, чем причинил Анфаловой Л.В. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области правой кисти и скальпированных ран в области указательного пальца правой руки.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Звездина К.С., находившегося в квартире, расположенной по адресу: Гайнский муниципальный округ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Лютаевой Н.С..

В тот же день, около 19 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, Звездин К.С., находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений знакомого Свидетель №4, с целью его содействия в изъятии крупногабаритного ларя, сказав ему, что договорился о продаже морозильного ларя с проживающими по вышеуказанному адресу Свидетель №3 и Свидетель №2, совместно с Свидетель №4, который не осознавал противоправный характер этих действий, путем свободного доступа похитил из зала вышеуказанной квартиры морозильный ларь «Kraft BD(W)-225Q», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Лютаевой Н.С., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Звездин К.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинение иных насильственных действий Анфаловой Л.В.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Звездина К.С., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Звездин К.С. показал, что в летний период 2023 года, после употребления спиртных напитков, он с Свидетель №4 ходили в дом Лютаевых, где он заметил морозильную камеру и решил ее похитить, но в тот момент не стал этого делать и они ушли. В вечернее время, он попросил Свидетель №4 помочь принести ему из дома Лютаевых морозильную камеру, сказав последнему, что он договорился с Лютаевыми приобрести ее за спиртное. После чего они вернулись в квартиру Лютаевых, которые спали, взяли морозильную камеру и унесли к нему домой, поставили на веранде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в ходе конфликта с Анфаловой Л.В. он 2-3 раза бросал в нее деревянными досками, одной доской попал ей по руке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.58-63, 146-151).

Подсудимый Звездин К.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения иных насильственных действий Базуевой О.М.) признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на веранде дома Свидетель №1, где он проживает, у него произошла ссора с Базуевой О.М., инициатором которой была последняя, в ходе которой он ее схватил за волосы, она упала на пол. Не помнит, чтобы таскал ФИО8 за волосы, хватал руками за части тела, удерживал ногами ее ноги, но допускает, что такое могло быть.

Вина Звездина К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Базуевой О.М.), вина Звездина К.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Базуева О.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в предбаннике, расположенном на приусадебном участке дома Свидетель №1, она, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Звездина К.С. спросила «зачем он обижает детей?», последний разозлился, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем схватил за волосы, она потеряла равновесие и упала, он таскал ее за волосы по полу, хватал руками за голову, плечи, руки, прижимал коленями ног ее ноги, от чего она испытала сильную физическую боль. В дальнейшем, на плечах и ногах от действий подсудимого, у нее образовались кровоподтеки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Базуевой О.М. и Звездиным К.С. произошел конфликт, в ходе которого Звездин К.С. оттолкнул от себя Базуеву О.М., она упала на пол, схватил ее за волосы и сказал, чтобы она успокоилась.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №1 и педагога ФИО9, пояснила, что в июле 2023 года между Звездиным К.С. и Базуевой О.М. произошел конфликт, в ходе которого последняя кричала на него, говорила, что посадит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со Звездиным К.С. находились в предбаннике, туда же пришли Свидетель №1 и Базуева О.М.. Между Базуевой О.М. и Звездиным К.С. произошел конфликт, в ходе которого последний схватил ее за волосы, от боли она закричала, после чего он вышел на улицу и ничего не видел.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес> муниципального округа, а также фотоснимками, на которых зафиксировано расположение надворных построек (бани, предбанника, веранды) (т.1 л.д.6-12, т. 3 л.д. 80-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены две цветные фотографии, на которых изображены фрагменты ног и плечо с имеющимися кровоподтеками, Указанные фотографии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.142-144, 145).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Анфаловой Л.В.), вина Звездина К.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Анфалова Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находилась возле колонки, расположенной возле <адрес> в <адрес>, где проживают Свидетель №1 и Звездин К.С.. Через некоторое время из дома на придомовую территорию вышел Звездин К.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, оскорблять нецензурными словами по причине того, что она вовремя не отдала долг 200 рублей его сожительнице Свидетель №1. После этого он взял на своей придомовой территории обрезки деревянных досок и стал бросать в нее, одной из досок он попал по правой кисти и пальцу правой руки, от чего она испытала сильную физическую боль, на пальце у нее образовалась ссадина, также была гематома на кисти.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16-17 часов, она вышла из дома и увидела, что из окна <адрес> в <адрес> Звездин К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругается нецензурными словами. Она увидела, что к колонке подошла Анфалова Л.В., затем на улицу вышел Звездин К.С., они стали ругаться. Когда она оборачивалась, видела дважды, как Звездин бросал в ФИО22 доски, попал или нет, не видела.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в середине октября 2023 года, около 16-17 часов, на улице Звездин К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалил с Анфаловой Л.В.. Увидев, что она с супругом вышли на улицу, Звездин убежал в дом. Она подошла к Анфаловой Л.В. и та ей рассказала, что Звездин бросал в нее доски, одной из которых попал в нее, показала рану на правой кисти и на пальце.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ФАП обратилась Анфалова Л.В. с травмой руки, а именно с гематомой правой кисти размерами 2х7 см, а также скальпированной раной указательного пальца правой кисти, пояснила, что травмы ей причинил ДД.ММ.ГГГГ Звездин К.С., кинув в нее палкой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в середине октября 2023 года у Звездина К.С. произошел конфликт с Анфаловой Л.В. по поводу того, что последняя занимала деньги и вовремя не отдала. В окно она видела, что они ругались, но не видела, чтобы Звездин кидал в нее палки. В дальнейшем ее дети рассказали, что Звездин К.С. бросал в Анфалову Л.В. палки, которые изъяли сотрудники полиции.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №1 и педагога ФИО9, пояснила, что в октябре 2023 года Звездин К.С. ходил злой, рассказал, что поругался с Анфаловой Л.В. по поводу того, что та не отдает долг. Ей не говорил, что бросал в Анфалову Л.В. палки.

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2023 года у Звездина был конфликт с соседкой ФИО22. Звездин ей рассказал, что пару раз кинул в нее досками из-за того, что она не отдает долг, который занимала (т.2 л.д.118-123).

Суд находит более достоверными показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования. После оглашения данных показаний, Свидетель №8 их подтвердила, объясняя наличие противоречий длительностью прошедшего времени.

сообщением Анфаловой Л.В. в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу д. Харино, <адрес> на Анфалову Л.В. напал сосед Звездин К.С. (т.1 л.д.209, 230);

справкой фельдшера ФАП <адрес>, из которой следует, что в ФАП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов обратилась Анфалова Л.В. с диагнозом: Гематома овальной формы багрово-синюшного цвета размерами 7х2 см в области правой кисти. Скальпированные раны в области указательного пальца правой кисти (т.1 л.д.213, т.2 л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория у <адрес> муниципального округа, на дороге в 2-2,5 метрах от тротуара обнаружены 3 деревянных объекта (палки), которые были изъяты. Анфалова Л.В. указала на данные деревянные объекты, как на орудия, которыми Звездин К.С. нанес ей телесное повреждение кисти правой руки, когда бросал в нее. Три деревянных объекта (палки) были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.217-220, т. 2 л.д. 105-110, 111);

заключением эксперта № м\д, согласно которому у Анфаловой Л.В. имелись гематома в области правой кисти, которая согласно характеристикам и морфологическим свойствам образовалась в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом; а также раны в области указательного пальца правой кисти, расцененные как «скальпированные», которые согласно характеру и морфологическим свойствам образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом под углом к поверхности тела с последующим растяжением тканей (т.2 л.д. 43-44).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина Звездина К.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Оглашенным протоколом допроса потерпевшей Лютаевой Н.С., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2023 года ей стало известно, что из ее дома в <адрес>, где в настоящее время проживают ее сыновья, была похищена морозильная камера стоимостью <данные изъяты> рублей, которую в дальнейшем ей возвратили сотрудники полиции (т. 2 л.д. 17-24);

Законный представитель потерпевшей Мышкина М.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат Свидетель №3 и сообщил, что кто-то похитил из квартиры морозильную камеру, которую приобретала ее мама Лютаева Н.С.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ним домой приходили ранее незнакомый Звездин К.С. с молодым человеком, были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев в комнате морозильную камеру, которая принадлежит матери Лютаевой Н.С., один из них спросил, рабочая ли она, брат Свидетель №3 ответил, что рабочая. Затем они ушли, а он с братом легли спать. В вечернее время, его разбудил брат, сообщил, что пропала морозильная камера. Они сразу подумали, что морозильную камеру похитили молодые люди, которые накануне заходили к ним. О случившемся сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что в дневное время Звездин К.С. просил его продать ему морозильную камеру, но он отказал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он помогал Звездину выносить морозильную камеру из дома Лютаевых, более точно происходящее не помнит.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со Звездиным пришли в дом Лютаевых. Звездин сказал ему, что Свидетель №3 ранее ему разрешил забрать из их дома морозильную камеру, при этом сказал, что взамен договорился с Свидетель №3 на бутылку водки. После это они вместе со Звездиным вынесли морозильную камеру, которая находилась в зальной комнате и на руках унесли в дом Звездина, поставили в пристрое (т.1 л.д.238-243).

Суд находит более достоверными показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования. После оглашения данных показаний, Свидетель №4 их подтвердил, объясняя наличие противоречий длительностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что действительно Звездин с Свидетель №4 приносили домой морозильную камеру. При этом, Звездин ей сказал, что он ее приобрел за спиртное у братьев Лютаевых. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, сообщили, что камера была похищена и изъяли ее.

сообщением Свидетель №3 в ДЧ пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ г.ода из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> был похищен ЖК телевизор и морозильная камера. Подозревает двух жителей <адрес>, один из которых Звездин (т.1 л.д.142,186);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Лютаевой Н.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> неизвестным лицом была похищена морозильная камера стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.143);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, зафиксирована обстановка в доме и придомовой территории (т.1 л.д.144-151);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена веранда <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка. С места происшествия изъята морозильная камера белого цвета марки «<данные изъяты>, которая протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-157, 191-196, 197).

Проверяя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Звездина К.С. в совершении инкриминируемых ему деяний и его действия квалифицирует по двум преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

К выводу о виновности Звездина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения иных насильственных действий Базуевой О.М.) суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей Базуевой О.М., которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно поясняла об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Звездин К.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в надворных постройках, расположенных по адресу: Гайнский муниципальный округ, <адрес>, в ходе ссоры схватил ее за волосы, повалил на пол, после чего удерживая за волосы, хватал за различные части тела (голову, плечо, руки), коленями своих ног удерживал ее ноги, причинил ей физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №4, которой пояснил, что видел, как Звездин К.С. схватил Базуеву О.М. за волосы, от боли она закричала; свидетеля Свидетель №1, которая поясняла, что Звездин К.С. толкал Базуеву О.М., от чего она упала, а также хватал за волосы.

Показания подсудимого Звездина К.С. в судебном заседании, о том, что он не помнит, чтобы удерживал Базуеву О.М. за волосы, хватал за различные части тела, удерживал ногами ее ноги суд относится критически и расценивает их, как избранный им способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 46 - 47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимый, таким образом, пытается снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. При этом суд отмечает, что подсудимый не признавая часть совершенных в отношении потерпевшей действий, указывал о полном признании своей вины.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, в части описания обстоятельств преступлений, совершенных Звездиным К.С. в отношении Базуевой О.М., противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц, получении доказательств не установлено.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

К выводу о виновности Звездина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения иных насильственных действий Анфаловой Л.В.) суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвердившего в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе конфликта с Анфаловой Л.В. он 2-3 раза бросал в нее деревянные доски, одной из которых попал по руке; показаниями потерпевшей Анфаловой Л.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, пояснившими в судебном заседании подробно об обстоятельствах причинения Звездиным К.С. Анфаловой Л.В. физической боли и телесных повреждений.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств преступления, совершенного Звездиным К.С. в отношении Анфаловой Л.В., противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц, получении доказательств не установлено.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное преступление подсудимым в отношении потерпевшей Анфаловой Л.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на обочине дороги, около <адрес> в <адрес> муниципального округа, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелями, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей.

При этом органом предварительного расследования в обвинении допущена очевидная техническая ошибка при указании номера <адрес>, вместо правильного 14. В этой связи суд полагает возможным и необходимым уточнить предъявленное Звездину К.С. обвинение в данной части, при этом вносимое в обвинение изменение не увеличивает его объем, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Кроме того, из описания преступного деяния, по ходатайству государственного обвинителя, подлежит исключению указание «не причинившие вреда здоровью человека», как излишне вмененное.

К выводу о виновности Звездина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого Звездина К.С., который в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения кражи; показаний потерпевшей ФИО10, законного представителя потерпевшей Мышкиной М.Ю. о хищении морозильного ларя стоимостью 4000 рублей; показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, свидетельствующих о хищении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Звездиным К.С. морозильного ларя стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО10

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершенной Звездиным К.С. кражи морозильного ларя противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц, получении доказательств не установлено.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Об умысле Звездина К.С. на совершение хищения морозильного ларя, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления и после, прав и оснований распоряжаться которыми подсудимый не имел.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Звездина К.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил дату совершения Звездиным К.С. хищения имущества, принадлежащего Лютаевой Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что при изложении обвинения в отношении Звездина К.С. по данному эпизоду допущена очевидная описка "28.09.2023".

Суд соглашается с тем, что указанная неточность представляет собой явную описку, устранение которой не влечет изменение существа обвинения либо ухудшение положения подсудимого.

Кроме того, учитывая позицию государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения, предъявленного Звездину К.С. органами следствия, хищение телевизора неустановленной марки и не представляющий ценности, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. Кроме того в судебном заседании установлено, что потерпевшая Лютаева Н.С. не являлась собственником данного телевизора.

Таким образом, суд находит, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым вышеуказанных преступлений. Причин для оговора Звездина К.С. со стороны кого-либо из допрошенных в судебном заседании лиц, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает возмещение ущерба в период предварительного расследования путем возврата похищенного. При этом данное возмещение по своему характеру добровольным возмещением ущерба не являлось, равно как и не может быть признано иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку данное возмещение состоялось не по волеизъявлению подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как об этом указала сторона защиты, противоправного и (или) аморального поведения потерпевших Базуевой О.М. и Анфаловой Л.В., явившихся поводом к совершению преступлений, суд не находит, поскольку такого поведения, явившегося поводом для совершение в отношении них иных насильственных действий, причинивших физическую боль, допущено не было и это установлено судом в результате анализа исследованных по делу доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Звездина К.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у Звездина К.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

По двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент инкриминируемых преступлений последний находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевших Базуевой О.М., Анфаловой Л.В. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показаниями самого подсудимого, о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил данные преступления, то есть судом установлено, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению указанных преступлений, снизило критическое отношение Звездина К.С. к своему поведению и привело его к утрате самоконтроля.

Звездин К.С. <данные изъяты>.

    Звездин К.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому: по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, поскольку судом установлено, что оснований, препятствующих назначению Звездину К.С. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений по всем трем преступлениям ст.ст. 64, 73 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности Звездина К.С., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление Звездина К.С., в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По совокупности преступлений суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением требований ст. 71 УК РФ, и назначает окончательное наказание в виде принудительных работ, находя данное наказание справедливым, необходимым для достижения цели исправления подсудимого, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания суд не усматривает. Размер наказания суд определяет исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого преступления, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит полное присоединение неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимому надлежит отбывать в исправительном центре, куда следователь самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения Звездину К.С. в виде заключения под стражей подлежит отмене, последний подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ следует исчислять Звездину К.С. со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Звездину К.С. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три части деревянных досок подлежат уничтожению; две фотографии – хранению при уголовном деле; морозильный ларь марки «<данные изъяты>», возвращенный Лютаевой Н.С. подлежит оставлению последней в пользование и распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

Признать виновным Звездина Константина Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Звездину К.С. наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8000 рублей, окончательно назначить Звездину К.С. наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Звездину К.С. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Звездина К.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Звездину К.С. со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Звездину К.С. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три части деревянных досок - уничтожить; две фотографии - хранить при уголовном деле; морозильный ларь марки «<данные изъяты> возвращенный Лютаевой Н.С. – оставить последней в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                     О.А.Карташова