Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-2/2023 (3/12-6/2022;) от 13.12.2022

К делу № 3/12-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 18 апреля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                            Бычковой А.С.,

с участием представителя заявителя             Харченко Н.И.,

помощника прокурора

Славянской межрайонной прокуратуры

Краснодарского края                        Куделя О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щербак В.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу денежной суммы в размере 100 000 рублей, выплаченной им за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, а также за понесенные расходы в сумме 1 850 рублей за составление доверенности, отправку почтовой корреспонденции в сумме 66 рублей, 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы, 120 рублей за получение справок о стоимости проезда и транспортных расходов в сумме 8 100 рублей.

В обоснование заявления Щербак В.А. указано, что на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району Б.М.С. от 11.09.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. В ходе предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, также в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано его транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, который находился на специализированной стоянке в период с 15.04.2021 по 19.05.2022, что лишило его права пользования личным транспортным средством, и привело к необходимости пользования услугами общественного транспорта в связи с чем им понесены дополнительные расходы. Постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району от 26.078.2022 уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку за время проведения предварительного следствия ему причинен имущественный ущерб, обратился в суд и просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя действующий на основании доверенности Харченко Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора в судебном заседании высказалась за удовлетворение заявленных требований в части, считает обоснованными требования заявителя о взыскании суммы причиненного имущественного вреда выраженного в оплате услуг защитника, однако считает указанную сумму завышенной, остальные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что в СО ОМВД России по Славянскому району 05.04.2021 на основании обращения ООО «ВЕРНА» зарегистрирован материал проверки КУСП № 4741.

В ходе проводимой проверки, оперуполномоченным В.Г.А. у Щербак В.А. отобрано объяснение, по факту обстоятельств произошедшего ДТП 05.04.2021 с участием Щербак В.А. и З.В.Р.

В рамках проверки, оперуполномоченным 22.04.2021 назначено производство автотехнической и тросологической экспертизы, для проведения которой у Щербак В.А. изъят принадлежащий ему автомобиль и помещен на специализированную стоянку.

По итогам проведения проверки, оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району В.Г.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щербак В.А. и З.В.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем 05.05.2021 вынесено соответствующее постановление.

01.06.2021 и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора А.А.З. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2021.

23.06.2021 окончено проведение технической и тросологической экспертизы, назначенной в ходе проверки по материалу КУСП № 4741.

С заключением эксперта 25.06.2021 ознакомлен Щербак В.А. в присутствии адвоката Харченко Н.И., допущенного к ознакомлению на основании соглашения заключенного между Щербак В.А. и Харченко Н.И., о чем свидетельствует ордер № 723070 от 25.06.2021. После ознакомления с экспертным заключением, адвокатам Харченко Н.И. в адрес ВРИО начальника отдела МВД России по Славянскому району направлено ходатайство о несогласии с заключением эксперта.

10.07.2021 по итогам проведенной проверки оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району В.Г.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щербак В.А. и З.В.Р., по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора С.А.С. от 12.07.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2021 отменено.

26.07.2021 оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району В.Г.А. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щербак В.А. и З.В.Р., по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора С.А.С. от 12.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2021 отменено.

11.09.2021 следователем СО ОМВД России по Славянскому району Б.М.С. рассмотрев материалы проверки КУСП № 4741 от 05.04.2021, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, о чем свидетельствует постановление от 11.09.2021.

24.09.2021 следователем признанно в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль принадлежащий Щербак В.А. – Тойота Камри госномер <...> регион, с указанием места его хранения – территория роты ДПС Отдела МВД России по Славянскому району, о чем вынесено соответствующее постановление.

03.11.2021 старшим следователем Отдела МВД России по Славянскому району Б.М.С. Щербак В.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, о чем свидетельствует протокол допроса от 03.11.2021.

Перед допросом Щербак В.А. обратился к следователю с заявление о допуске к участию в качестве защитника адвоката Харченко Н.И. Заявление Щербак В.А. следователем удовлетворено, о чем 03.11.2021 вынесено соответствующее постановление. Защитником Харченко Н.И. перед допросом подозреваемого Щербак В.А. предоставлен ордер № 723084 от 03.11.2021. в качестве подтверждения своих полномочий, который действовал на основании заключенного с подозреваемым соглашения № 22 от 20.04.2021.

Постановлением старшего следователя Б.М.С. адвокат Харченко Н.И. назначен в качестве защитника подозреваемого Щербак В.А.

После допроса, в отношении подозреваемого Щербак В.А. следователем применена мера процессуального предупреждения – обязательство о явке в соответствии со ст. 112 УПК РФ.

28.10.2021 следователем назначено производство комплексной трасолого-автотехнической судебной экспертизы, о чем 28.10.2021 вынесено постановление.

03.11.2021 подозреваемый Щербак В.А. и его защитник Харченко Н.И. ознакомлены с постановлением о назначении трасолого-автотехнической судебной экспертизы, о чем свидетельствует протокол ознакомления от 03.11.2021.

В ходе предварительного следствия защитником подозреваемого Щербак В.А. – Харченко Н.И. 05.11.2021 заявлено ходатайство о допросе свидетелей по делу. Заявленное ходатайство удовлетворено, о чем следователем вынесено соответствующее постановление 11.11.2021.

11.12.2021 предварительное следствие по делу приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.

11.12.2021 заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление об отмене постановления следователя от 11.12.2021 о приостановлении предварительного следствия.

11.12.2021 следователем Б.М.С. принято уголовное дело к своему производству.

11.01.2022 предварительное следствие по делу приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.

11.01.2022 заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление об отмене постановления следователя от 11.01.2022 о приостановлении предварительного следствия.

11.01.2022 следователем Б.М.С. принято уголовное дело к своему производству.

20.01.2022 заместителем Славянского межрайонного прокурора С.С.С. вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

04.02.2022 следователем Б.М.С. в адрес ЛСЭ МЮ г. Краснодар направлено сообщение о необходимости оставления без исполнения постановления о назначении комиссионной трасолого-автотехнической экспертизы.

08.02.2022 ФКУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России постановление о назначении судебной экспертизы по уголовному делу возвращено без исполнения.

07.02.2022 следователем Б.М.С. вынесено поситановление о назначении дополнительной трасолого-автотехнической экспертизы по уголовному делу.

11.02.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.

16.02.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.

16.02.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.

16.03.2022 уголовное преследование вновь приостановлено.

16.03.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.

16.03.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.

23.03.2022 следователем отобрана расписка у подозреваемого Щербак В.А. из которой следует, что Щербак В.А. получено принадлежащее ему имущество находящееся в принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри.

16.04.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.

16.04.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.

16.04.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.

16.05.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.

16.05.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.

16.05.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.

18.05.2022 транспортное средство автомобиль Тойота Камри, признанный вещественным доказательством возвращен подозреваемому Щербак В.А., о чем у него отобрана расписка, из которой также следует, что транспортное средство передано для хранения до принятия решения по уголовному делу, без производства каких-либо ремонтных и восстановительных работ, с запретом на реализацию.

27.05.2022 окончено производство судебной трасолого-автотехнической экспертизы.

07.06.2022 защитником Харченко Н.И. в адрес следователя направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подозреваемого Щербак В.А. по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ходатайству приложено экспертное заключение от 26.05.2022.

26.07.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.

26.07.2022 данное постановление отменено врио начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело передано в производства заместителя начальника СО ОМВД России по Славянскому району М.В.Б.

26.07.2022 врио начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району М.В.Б. принято дело к своему производству.

26.08.2022 заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району М.В.Б. уголовное преследование в отношении Щербак В.А. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным ч. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно условий соглашения № 22 от 20.04.2021 заключенного между адвокатом Харченко Н.И. и Щербак В.А., сторонами согласован размер вознаграждения в сумме 50 000 руб. (п. 3.1 соглашения), а также определена доплата в сумме 50 000 руб. за защиту на предварительном следствии (п. 3.2 соглашения).

Согласно квитанции серии КХ № 092589 от 20.04.2021 адвокатом Харченко Н.И. от Щербак В.А. получена сумма в размере 50 000 руб. за ведение уголовного дела в Славянском ОМВД в защиту подозреваемого Щербак В.А.

05.10.2022Харченко Н.И. получена от Щербак В.А. сумма в размере 50 000 руб. в качестве доплаты за ведение уголовного дела на следствии и в суде в защиту Щербак В.А., о чем свидетельствует квитанция серия КХ № 222443 от 05.10.2022.

31.08.2021 защитником Щербак В.А. – Харченко Н.И. в адрес начальника Управления ФСБ направлена жалоба на незаконные действия инспектора уголовного розыска ОМВД России по Славянскому району В.Г.А.

20.01.2022 заместителем Славянского межрайонного прокурора рассмотрена поданная защитником Харченко Н.И. в защиту интересов Щербак В.А. жалоба, в удовлетворении которой отказано.

Так же адвокатом Харченко Н.И. в адрес суда была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя Б.М.С., производство по которой прекращено в связи с последующим отказом заявителя от жалобы, поскольку на момент рассмотрения жалобы, уголовное преследования в отношении Щербак В.А. прекращено.

Адвокатом Харченко Н.И. в адрес следователя 27.12.2021 направлено ходатайство о возвращении автомобиля изъятого у Щербак В.А., 29.12.2021 в адрес страховой компании ООО СК «Гелионс» направлялся запрос о предоставлении необходимых документов, 27.07.2022 направлялось заявление следователю об ознакомлении с материалами уголовного дела, 07.06.2022 направлено ходатайство следователю о прекращении уголовного преследования в отношении Щербак В.А.

Разрешая требования заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из положений ст. 133 ч. 1 УПК РФ, ст. 1070 ч. 1 ГК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно требованиям ст. 135 ч. 1 п. 4 УПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе, включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования.

Согласно положениям ст. 53 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 УПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного суда от 02.04.2015 г. N 708-О, в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, подлежат включению все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Прекращение уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ является основанием для реабилитации Щербак В.А. и возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием вреда.

Защиту Щербак В.А. в ходе проведения предварительного расследования по делу на основании соответствующего соглашения и ордера осуществлял адвокат Харченко Н.И.

Фактическое участие адвоката Харченко Н.И. в производстве предварительного расследования и рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ с участием подозреваемого Щербак В.А. и его защитника, объем и содержание оказанной юридической помощи сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом материалами дела, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

При этом, адвокат Харченко Н.И. участвовал в следственных и процессуальных действиях при проведении предварительного расследования в отношении Щербак В.А., подавала ходатайство об ознакомлении и знакомилась с материалами дела; осуществлял защиту подозреваемого Щербак В.А.; составлял и подавал ходатайства следователю о допросе свидетелей, прекращении уголовного преследования, направлял жалобы на незаконные действия должностных лиц; инициировал подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ участвовал в ее рассмотрении судом, направлял жалобы в прокуратуру.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела и представленные стороной защиты доказательства о фактически понесенных Щербак В.А. расходов на оплату услуг адвоката Харченко Н.И., размер которых составил 100 000 руб., что подтверждено соответствующими доказательствами.

По смыслу закона суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О, по смыслу норм главы 18 УПК Российской Федерации и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Понесенные Щербак В.А. расходы за оказанную ему юридическую помощь подтверждены документально, однако суд полагает сумма возмещения не является разумной и является завышенной с учетом времени, затраченного адвокатом при производстве предварительного расследования.

При определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип разумности, достаточности и справедливости этого возмещения, в связи с чем суд учитывает, что возмещение лицу понесенных им расходов на оплату услуг адвоката, должно являться соразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона, размер возмещения вреда не зависит также от сложности и объема уголовного дела, количества адвокатов и фактически затраченного ими времени на защиту, а также от имевшейся у обвиняемого возможности ходатайствовать о назначении ему защитника с оплатой за счет средств федерального бюджета.

Учитывая объем оказанных услуг по правовой помощи Щербак В.А. его защитником, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании, однако считает данную сумму завышенной, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию суммы по оплате услуг защитника в размере 25 000 руб.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., транспортных расходов в сумме 8 100 руб., расходов по оплате выданных справок в сумме 120 руб., почтовых услуг в сумме 66 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 850 руб., суд приходит к следующему:

По смыслу закона под возмещением иных расходов в порядке реабилитации, согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ следует понимать такие расходы, которые не могли быть понесены лицом, не будучи привлеченным к уголовной ответственности.

Заявителем указано о несении расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., однако суду не представлено доказательств несения таких расходов. При этом в ходе предварительного следствия следователем назначалось проведение судебной экспертизы, обязательств проведения экспертизы на подозреваемого Щербак В.А. не возлагалась, ее проведение инициировано Щербак В.А.

Расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности не могут быть взысканы судом, поскольку данная доверенность не выдавалась заявителем на представление его интересов в судебном разбирательстве, при рассмотрении данного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), равно как и при проведении предварительного следствия, защитник Харченко Н.И. действовал на основании ордера.

Требования о взыскании транспортных расходов в сумме 8 100 руб., расходов по оплате выданных справок в сумме 120 руб., не подлежат удостоверению, поскольку суду не предоставлено доказательств количества поездок и их цели, для сопоставления такой необходимости при проведении предварительного следствия.

Требюования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в сумме 66 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из квитанции от 18.06.2021 следует, что в адрес начальника управления собственной безопасности УМВД направлена почтовая корреспонденция, за оплату которой оплачено 66 руб., однако суду не представлены доказательства вложения такого почтового отправления, в связи с чем суд лишен возможности определить необходимость и отношение такого отправления к проводимому уголовному преследованию в отношении Щербак В.А.

Таким образом, размер подлежащего возмещению Щербак В.А. материального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133 УПК РФ подлежит удовлетворению частично, а именно в части оплаты денежных средств, затраченных им на юридическую помощь адвоката, в остальной сумме требования суд считает необходимым отказать.

Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ - органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумм за счет казны РФ в силу ст. 165 Бюджетного Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 133 - 135, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░