Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2023 ~ М-3070/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3664/2023

64RS0043-01-2023-004180-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года          г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца Поливиной Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Эдельвейс-2014» к Шадрухину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

товарищество собственников жилья «Эдельвейс-2014» (далее – товарищество, ТСЖ «Эдельвейс-2014», ТСЖ) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом просит взыскать с Шадрухина В.А. задолженность за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, также пени на общую сумму 75315 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Эдельвейс-2014» осуществляет управление многоквартирного дома по <адрес>. Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в данном доме. В течение длительного времени Шадрухин В.А. не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, на сумму которой истцом начислены пени.

Представитель истца Поливина Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шадрухин В.А., его представитель Нарывский Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2
ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном
Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Эдельвенйс-2014» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:
<адрес>.

Шадрухин В.А. с 14 декабря 2020 года является собственником № доли жилого помещения – квартиры общей площадью 159,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, как то следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года оплата жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Также ответчиком в указанный период не производилась в полной мере оплата взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету ТСЖ «Эдельвейс-2014» задолженность у ответчика по содержанию жилья и коммунальным услугам по указанной квартире за период
с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года составляет 63940 рублей 57 копеек, пени – 4559 рублей 76 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт за аналогичный период – 6525 рублей 43 копейки, пени в размере 249 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области».

В соответствии с заключением эксперта № 377/2023 размер задолженности Шадрухина В.А. за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 66595 рублей 58 копеек, пени – 9345 рублей 63 копейки, по оплате капитального ремонта – 6525 рублей 48 копеек, пени – 430 рублей 37 копеек.

Данное экспертное заключение, выполненное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По указанным основаниям суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта в заявленном размере 63940 рублей 57 копеек и 6525 рублей 43 копейки соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по оплате ЖКУ в размере 4559 рублей 76 копеек и пени по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 249 рублей 57 копеек, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Шадрухина В.А. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию имущества, в том числе надлежащим образом исполнять обязанность по их уплате.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 2100 рублей, из которых пени по оплате жилищно-коммунальных услуг – 2000 рублей, по оплате капитального ремонта – 100 рублей.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец предоставил в суд доказательства, подтверждающие предмет и основания заявленных требований.

Материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам (Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2012 года № 29-П).

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
2459 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 1318 рублей, суд с учетом вышеназванных пределов полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму расходов.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи от 01 июля 2023 года, в соответствии с которым стоимость услуг составила 8700 рублей. Факт оплаты истцом данной суммы подтвержден платежным поручением № от 03 августа 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителями работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принцип разумности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности заявленного размера расходов по оплате услуг представителя по договору от 01 июля 2023 года и полагает возможным взыскать с Шадрухина В.А. в пользу истца стоимость услуг по данному договору, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8381 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Эдельвейс-2014» к Шадрухину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрухина В.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в пользу товарищества собственников жилья «Эдельвейс-2014» (ИНН 6450083174) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 63940 рублей 57 копеек, пени – 2000 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 6525 рублей 43 копеек и пени в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8381 рубля 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 декабря 2023 года.

Судья А.А. Михайлова