Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-429/2024

64RS0044-01-2024-003667-38

Приговор

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Майкова Н.И.,

защитника – адвоката Мицуры А.Н.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майкова Николая Игоревича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2023 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 25 апреля 2024 года заключен под стражу до 24 мая 2024 года, освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Майков Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 октября 2023 года по 10 октября 2023 года, Майков Н.И., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории Заводского района г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Н.Б.А.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 04 октября 2023 года по 10 октября 2023 года, Майков Н.И., находясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у <адрес>
г. Саратова, действуя с последним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Н.Б.А. имущество, действуя при этом согласно распределенным ролям, а именно:

– лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем разбития оконного стекла незаконно проникло в жилище Н.Б.А., расположенное по указанному адресу, где обнаружило и вынесло из дома принадлежащее последнему имущество:

1. велосипед марки «GT Avalanche 3.0», стоимостью 9050 рублей 30 копеек,

2. телевизор марки «LG 43 UP75006LF», стоимостью 26671 рублей 80 копеек,

3. сварочный аппарат «Ресанта САИ-160», стоимостью 4738 рублей 50 копеек,

4. дрель ударную «ЗУБР ЗДУ 682 ЭРМ2», стоимостью 1693 рубля 45 копеек,

5. болгарку «Ресанта УШМ 150/1300», стоимостью 2359 рублей 50 копеек,

6. усилитель «Microlab FC-530», стоимостью 1609 рублей 20 копеек,

7. колонки «Dialog», стоимостью 3262 рубля 00 копеек;

– Майков Н.И., находясь во дворе указанного дома, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об опасности, а также вынес перечисленное имущество с территории домовладения.

После этого Майков Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями Н.Б.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 384 рубля 75 копеек.

Подсудимый Майков Н.И. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Майкова Н.И., данным последним при производстве предварительного расследования, 10 октября 2023 года К.С.С. ему предложил похитить из дома имущество, на что он ответил согласием. После этого К.С.С. проник в <адрес> г. Саратова, а он следил за окружающей обстановкой. К.С.С. вынес из дома телевизор, инструменты, сварочный аппарат, велосипед и иное имущество, которое они вместе сдали в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: г. Саратов, <адрес>.
(т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 5-8)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Н.Б.А., у него имеется частный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. 10 октября 2023 года позвонил сосед и сообщил, что ворота дома открыты. После этого он позвонил Д.Т.П. и попросил ее осмотреть дом. Спустя некоторое время Д.Т.П. перезвонила и сообщила, что выбито окно. В ходе видеосвязи с последней он увидел, что из дома пропало его имущество: велосипед торговой марки «GT Avalanche 3.0», телевизор торговой марки «LG», черного цвета, диагональ 43 см., сварочный аппарат «Ресанта САИ-160», дрель ударная «ЗУБР ЭДУ 682 эрм2», болгарка «Ресанта2 УШМ 150/1300», усилитель «Microlab FC-530», блютуз колонки «Dialog». (т. 1 л.д. 49-51)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Н.Б.А. от 15 октября
2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.10.2023 по 22 часа 00 минут 10.10.2023 совершило хищение имущества из <адрес> г. Саратова, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 9)

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Д.Т.П., согласно которым 10 октября 2023 года в вечернее время ей позвонил Н.Б.А., который попросил ее проверить его дом по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут она пришла на территорию дома, где обнаружила, что на веранде разбито окно. После этого она позвонила Н.Б.А. и в ходе видеосвязи Н.Б.А. обнаружил, что со стены пропал телевизор, после чего увидел, что открыт сейф, который был пуст, что именно находилось в сейфе ей неизвестно. В ходе разговора, Н.Б.А. попросил ее позвонить в полицию и сообщить о случившемся, а также написать заявление о преступлении. (т. 1 л.д.236-238)

Показания свидетеля Д.Т.П. согласуются с её заявлением от 11 октября 2023 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 04.10.2023 по 10.10.2023 разбило стекло окна и проникло в <адрес> г. Саратова, который принадлежит ее знакомым Н.Б.А. и
Н.Н.Н. От Н.Б.А. ей стало известно, что из дома пропал телевизор (марка неизвестна), из открытого сейфа пропали инструменты: болгарка «Ресанта», сварочный аппарат «Ресанта» и дрель «Зубр». (т. 1 л.д. 8)

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подсудимым не оспаривается и подтверждается заключением эксперта <№> от
28 ноября 2023 года, согласно которому остаточная стоимость составила:

– велосипеда марки «GT Avalanche 3.0» – 9050 рублей 30 копеек;

– телевизора «LG 43UP75006LF» – 26671 рублей 80 копеек;

– сварочного аппарата «Ресанта САИ-160» – 4738 рублей 50 копеек;

– дрели ударной «ЗУБР ЗДУ 682 эрм2» – 1693 рублей 45 копеек;

– болгарки «Ресанта УШМ 150/1300» – 2359 рублей 50 копеек;

– усилителя «Microlab FC-530» – 1609 рублей 20 копеек;

– колонок «Dialog» – 3262 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 107-120)

Обстоятельства распоряжения похищенным имуществом подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля С.А.О,, согласно которым 10 октября
2023 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, Майковым Н.И. было сдано следующее имущество: телевизор «LG 43UP75006LF», «Ресанта УШМ-150/1300», сварочный аппарат «Ресанта САИ-160», дрель «ЗУБР ЗДУ-680 ЭР», усилитель от колонок «Microlab FC 530», велосипед GT 3.0. За вышеуказанное имущество Майкову Н.И. были переданы денежные средства в сумме 21000 рублей. (т. 1 л.д. 83-86)

Показания свидетеля С.А.О, согласуются с протоколами выемки у последнего и последующего осмотра квитанций на скупленный товар от 10.10.2023
(т. 1 л.д. 87-89, 96-101)

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия, проведённых 11 и 15 октября 2023 года, в ходе которых был осмотрен <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 12-18, 23-28)

Виновность Майкова Н.И. в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Майкова Н.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба подтверждается исследованными доказательствами, стоимостью похищенного имущества, имущественным положением потерпевшего, размером доходов последнего и наличием у потерпевшего иждивенцев.

Делая вывод о незаконном проникновении подсудимых в жилище Н.Б.А., суд исходил из установленных фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимые осуществили противоправное вторжение в указанное жилище с целью совершения кражи.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные каждым из подсудимых.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта <№> от 11 июня 2024 года в момент совершения преступления Майков Н.И. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Майков Н.И. <данные изъяты> способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 232-234)

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения Майкова Н.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания Майкову Н.И. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майкову Н.И. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия Майкова Н.И., направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, соучастниках, распоряжении похищенным имуществом.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Майкова Н.И., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Майкова Н.И. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Майкова Н.И. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Майкову Н.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Майкову Н.И. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Майкова Н.И. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного Майковым Н.И. преступления на менее тяжкую, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Майкову Н.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, роль осужденного в нем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 8532 рублей за оказание юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Майкова Николая Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Майковым Н.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказанием, назначенным по настоящему приговору, наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2023, окончательно назначить
Майкову Н.И. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Майковым Н.И. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
Майкову Н.И. наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Майкова Н.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– квитанции – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Майкова Н.И. в федеральный бюджет 8532 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов