Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2099/2019 от 31.01.2019

Судья Нуждина Н.Г. Гражданское дело № 33 – 2099/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Тароян Р.В., Толмосовой А.А.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Грачевой Ю.Н. – Початкина А.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грачевой Ю.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Грачевой Ю.Н. материальный ущерб в сумме 180 400 руб., расходы по проведению оценки в размере 13 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., всего взыскать денежную сумму 213 900 (двести тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Грачевой Ю.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований Грачевой Ю.Н. к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» расходы по оплате выхода эксперта в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Грачевой Ю.Н. – Початкина А.П. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта» - Морозовой Т.А., представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - Казакова П.С., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира <адрес> В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области НО «ФКР» силами подрядчика ООО «Металлист Строй» выполнены работы по капитальному ремонту крыши жилого дома <адрес>. Начиная с февраля 2016г., принадлежащая истцу квартира стала подвергаться систематическому проливу в результате затекания талых вод с крыши, что причинило ущерб имуществу истца и нарушило ее потребительские права, в связи с организацией и производством некачественного ремонта крыши, ответственность за который несут ответчики.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Грачева Ю.Н., уточнив свои требования, просила суд взыскать с НО «ФКР» и ООО «Аварийно-диспетчерская служба» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 90 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого, соответственно, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено решение, которое представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как на правоотношения сторон, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии представитель Грачевой Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ООО «Аварийно-диспетчерская служба» возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.01.2010г. (л.д. 10).

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» является организацией, управляющей многоквартирным домом по <адрес>.

В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Металлист Строй» заключен договор № от 17.07.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № и Дефектной ведомостью, указанной в Приложении №, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 87-91).

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг от 11.12.2015г., ООО «Металлист Строй» выполнен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Решением комиссии от 11.12.2015г., в состав которой входили также представители ООО «Металлист Строй», НО «ФКР», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», приняты результаты оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что начиная с февраля 2016г., принадлежащая истцу квартира стала подвергаться систематическому проливу в результате затекания талых вод с крыши.

16.03.2018г. комиссией в составе представителя заказчика НО «ФКР» Д.Ф.Р. и представителя ООО «Металлист Строй» - И.И.В. произведен осмотр выполняемых работ на МКД по <адрес>. В ходе осмотра кровли установлено, что свесы и желобы кровли не очищены от снега и наледи. Воронки забиты снегом, желоба так же забиты снегом и льдом. Выявлены многочисленные пробоины в металлических листах свесов и желобов по периметру кровли в следствие неудовлетворительной очистки кровли. Отмостки дома так же не очищены от снега и наледи, водостоки замерзли, не происходит водоудаление воды с кровли. Дополнительно в ходе осмотра выявлены следы протечек с кровли: в квартире № – в гостиной по потолку и стене, в большой спальне вдоль окна, в маленькой спальне на потолке возле окна, в кухне на потолке (л.д. 25).

19.04.2018г. произведен осмотр кровли, чердака, фасада <адрес>, в котором участвовали: представители ООО «Аварийно-диспетчерская служба», жильцы квартир № и в ходе осмотра установлено: произведенный капитальный ремонт, выполненный в 2015г. в отношении кровли, выполнен с нарушением строительно-технических норм и правил, в том числе отсутствует гидроизоляционный слой, неправильное устройство свесов и желобов, отсутствие вентиляции чердачного пространства, неправильная укладка параизоляционного материала, отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций, что повлекло за собой систематическое залитие квартир и мест общего пользования, в том числе произошел залив квартир № (л.д. 26).

Установлено, что в результате систематического пролития квартиры истца, повреждена внутренняя отделка принадлежащего ей жилого помещения.

03.05.2018г. истицей в адрес ответчиков направлено уведомление об осуществлении осмотра принадлежащей ей квартиры на предмет установления характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту экспертного исследования № от 16.05.2018г., величина прав требования по возмещению ущерба от залива квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 180 400 рублей (л.д. 30-42).

В дело представлено заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 15.10.2018г. по результатам производства судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела №г. по иску У.Г.В. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ по капитальному ремонту. Согласно выводов экспертного заключения, устройство крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу имеет следующие недостатки: неправильное устройство свесов и желобов, отсутствие вентиляции чердачного пространства, отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций. Устройство крыши не соответствует проектной документации по капитальному ремонту, строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащих работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а также являются эксплуатационными.

Эксперт Р.Д.В. пояснил, что в данном случае первостепенно значимым фактором, который явился причиной проникновения жидкости в квартиру истицы с кровли, является ненадлежащим образом выполненные работы по производству капитального ремонта.

22.05.2018г. истицей в адрес ответчиков направлена претензия, в которой она требовала возместить ущерб, а так же стоимость проведения экспертного исследования в размере 13 500 руб., а всего 193 900 руб., т.е. по 96 950 руб. с каждого из ответчиков. Моральный вред, причиненный ответчиками, истица оценила в 500 000 рублей (л.д. 43-44).

Указанная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что ответственным перед Грачевой Ю.Н. лицом в связи с заливом ее квартиры является Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания компенсации истцу морального вреда на основании положений закона о защите прав потребителей не имеется.

В связи с чем, решение суда в части отказа во взыскании с регионального оператора компенсации морального вреда является правильным.

В остальной части решение суда стороны не обжалуют, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Грачевой Ю.Н. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя истца доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грачевой Ю.Н. – Початкина А.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: