Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 15.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, удовлетворены в полном объёме. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по январь 2021 г. в размере 5 421 рубля 59 копеек, пени в размере 1 009 рублей 86 копеек, а всего 6 431 рубль 45 копеек. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиматик - Волгоград» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, указав в обоснование, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, однако обязанности по оплате коммунальной услуги исполняет не надлежащим образом. За период с января 2019 г. по январь 2021 г. образовалась задолженность в размере 5 421 рубля 59 копеек. За несвоевременную оплату, начислена пеня в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 009 рублей 86 копеек. На основании изложенного, ставился вопрос о взыскании с ФИО1 вышеуказанных задолженности и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО3 полагает, что указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как они основаны лишь на несогласии ответчика с деятельностью Регионального оператора и нежеланием оплачивать обязательную коммунальную услугу, а также на неверном толковании закона. Заключение договора по обращению с ТКО с жителями и собственниками индивидуальных жилых домов не является обязательным в письменной форме. Факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором. В части неполучения квитанций указывают, что потребители услуг вправе узнать о задолженности исходя из общедоступной единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ. На основании изложенного просит вынесенное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Ситиматик - Волгоград» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом (л.д. 80), не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить решение мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Просил принять во внимание, что он не заключал никакого договора с оператором, услугами которого реально не пользовался, так же просил принять во внимание, что он ни когда не получал квитанции на оплату.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, посчитав возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведётся судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, мировым судьёй допущено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами).

На основании ч. 1 ст. 24.7. вышеуказанного федерального закона региональ-ные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Статьёй 2 того же Федерального закона установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148 (21) Правил.

В соответствии с п. 8 (18) правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Мировым судьёй установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сообщениями Отдела МВД России по <адрес>, что так же подтверждает ответчик.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории <адрес>, заключённым ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> и во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории всех районов <адрес>, в том числе, и на территории сельских поселений Николаевского муниципального района.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление отходами - Волгоград» оказывает услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, в связи с чем, в адрес ответчика направляет платёжные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из объёма оказанной услуги.

Приказами Комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по <адрес>.

Ответчику по адресу регистрации и проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату, которые не оплачены.

ООО «Управление отходами - Волгоград», ДД.ММ.ГГГГ завершило процедуру переименования организации. Новое название компании - ООО «Ситиматик - Волгоград». Сведения о переименовании компании были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «Ситиматик - Волгоград» с заявлением о предоставлении ему договора и квитанции за обращение с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ООО «Ситиматик - Волгоград» разъяснил порядок заключения договора и порядок опубликования публичного договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Также заявителю было указано, что платёжные документы по услуге ежемесячно формируются АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и направляются в адрес потребителя в распечатанном виде. К ответу был приложен платёжный документ за август 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Ситиматик - Волгоград» с заявлением о предоставлении ему договора и квитанции за обращение с ТКО.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по январь 2021 г., а также пени по указанной услуге, уменьшенной в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оценённых судьёй по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение мирового судьи суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением мирового судьи, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы, в том числе то, что письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО ФИО1 не заключал, а так же то, что он не получает квитанции на оплату, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили в решении судьи правильную правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными и обоснованными выводами мирового судьи, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств.

Несогласие истца с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьёй норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела исследованы мировым судьёй полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                 Л.А. Байдакова