Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 18.05.2022

Копия:

Материал №11-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                             г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ибрагимова Ф.Ш. Цыганковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ибрагимова Ф.Ш. к ООО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ф.Ш. к ООО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Цыганковой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 сентября 2021 года указанная апелляционной жалобы была оставлена без движения по основаниям отсутствия подлинника доверенности представителя либо надлежащим образом заверенной копии и копии обжалуемого судебного акта, лицу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Цыганковой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2021 года по иску Ибрагимова Ф.Ш. к ООО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей возвращена в связи с невыполнением требований судьи.

В частной жалобе представитель истца Ибрагимова Ф.Ш. Цыганкова А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствовал разумный срок для устранения недостатков. Более того, просит принять во внимание, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали, поскольку нотариальная копия доверенности была приложена при подаче иска.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без иных участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ф.Ш. к ООО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей отказано.

22 сентября 2021 года представителем истца по доверенности Цыганковой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 сентября 2021 года указанная апелляционной жалобы была оставлена без движения по основаниям отсутствия подлинника доверенности представителя либо надлежащим образом заверенной копии и копии обжалуемого судебного акта, лицу предоставлен срок до 18 октября 2018 года для устранения недостатков. Копия определения была направлена представителю истца, находящему территориально в <адрес> и получена последним 15 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Цыганковой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2021 года по иску Ибрагимова Ф.Ш. к ООО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей возвращена в связи с невыполнением требований судьи.

В соответствии с п.2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оценивая доводы частной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей в нарушении требований ст. 323 ГПК РФ стороне истца не был представлен разумный срок для устранения недостатков, послуживших оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а сами основания для оставления апелляционной жалобы без движения являются надуманными и не соответствующими требованиям гражданско-процессуального законодательства.

При таким обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2021 года по иску Ибрагимова Ф.Ш. к ООО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░