Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5404/2023 ~ М-2369/2023 от 22.05.2023

УИД 24RS0056-01-2023-003579-68

Дело № 2-5404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г.                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Вектор Плюс» об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ "Лесная охрана" обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями обязать ООО "Вектор" Плюс произвести очистку места рубок в лесном участке по адресу: <адрес>, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничеству, квартал №, выделе №, лесосеке № на площади 1,21 га в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством лесной отрасли <адрес> и ООО "Вектор Плюс" заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ 594-з (далее - Договор), согласно которому агенство передает ООО "Вектор Плюс" во временное пользование сроком на 49 лет лесные участки в лесных кварталах расположенных в <адрес>. Заготовка древесины ООО "Вектор Плюс" производилась в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании заготовки древесины лесничим Троицкого участкового лесничества ФИО3, в одностороннем порядке, на основании заявления на досрочный осмотр места рубок от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр лесных участков, расположенных: <адрес>, Бирюсинское участковое лесничество, Усольское лесничество, в ходе которого выявлены нарушения требований лесного законодательства: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,26 га, что является нарушением требований пункта 26 Правил пожарной безопасности.

Представитель КГКУ "Лесная охрана" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "Вектор Плюс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

Положениями ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 2 указанной статьи содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" предусматривает, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды"). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права и их официального толкования, рассмотрение такого рода требований входит в компетенцию, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, следовательно, родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон, и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Как усматривается из искового заявления, ООО "Вектор Плюс на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ 594-3 предоставлено право на заготовку древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным зарегистрированным видом деятельности ООО "Вектор Плюс" являются лесозаготовки.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В статье 16.1 Лесного кодекса РФ дается понятие и составляющие лесосечных работ: лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 367 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45040) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 367).

Согласно пункту 9 раздела IV (Порядок проведения заключительных лесосечных работ) Приложения N 1 к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 367, к заключительным лесосечным работам относятся, в частности, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков (п. п. 1), при этом отмечено, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, после проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Таким образом, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам.

Положениями ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды и включает в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявленные нарушения, необходимость устранения которых обусловила обращение КГКУ "Лесная охрана" в суд с данным иском, непосредственно вытекают из нарушения ответчиком, при осуществлении им хозяйственно-экономической деятельности по заготовке древесины, требований лесного законодательства об очистке лесосеки, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" к ООО "Вектор Плюс" о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  И.Г. Балюта