Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-160/2022;) от 08.12.2022

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, несудимого, зарегистрированного по адресу: Костромская обл, <адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы в апреле 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу и стал проживать по месту жительства, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в воинскую часть и заявил о себе.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе и проводил время по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Круглова следует, что ФИО1 не прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал незаконно в воинской части до 27 августа этого же года, при этом уважительных причин отсутствия ФИО1 не имелось.

Показания, аналогичные показаниям Круглова, дали на предварительном следствии и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 заключил его с ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации, взяв на себя обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока и в период контракта добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащих.

По заключению ВВК ФИО1 к военной службе годен.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

На основании изложенного, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин на службу не прибыл ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до 27 августа этого же года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч.3 ст.337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он как до прохождения службы, так и во время службы характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся и вину свою признал, рос и воспитывался в неполной семье. Учитывает суд и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

При этом явку ФИО1 с повинной суд таковой не расценивает, поскольку ещё до этой явки о незаконном отсутствии было известно командованию воинской части. Данное заявление ФИО1 суд расценивает, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд находит исключительными, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, а именно наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, – штраф.

Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч №); ИНН: №; КПП: №; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК: №; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: 45348000; код классификации доходов федерального бюджета: 41№.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рубля, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, защищавшего интересы обвиняемого и подсудимого, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.