Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 ~ М-253/2020 от 01.09.2020

43RS0013-01-2020-000438-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием представителя истца Вишневской Н.В. – Усцова Д.К., действующего на основании доверенности от 22.01.2020,

представителя ответчика Жуйкова А.А. - Мусихина Л.В., действующего на основании ордера № 014205 от 23.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2020 по исковому заявлению Вишневской Нины Васильевны к Жуйкову Андрею Александровичу, муниципальному учреждению Администрация Семушинского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Вишневская Н.В. обратилась в суд с иском к Жуйкову А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что она является фактическим владельцем указанного недвижимого имущества, которое перешло ей после вселения ее предыдущим собственником, Лукиным В.В. Они устно договорились оформить сделку купли-продажи, однако, Лукин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев переоформить право собственности на нее. После его смерти его дочь Соложенинова С.В. пообещала после вступления в наследство переоформить право собственности на нее, попросив заплатить ей деньги для оформления документов на сделку купли-продажи, похороны отца, поминки. Она передала Соложениновой С.В. денежные средства в размере 17000 руб. По истечении срока принятия наследства, ей не было известно кому перешло право собственности на данное имущество. Кроме того, права другими лицами на имущество не заявлялись. Договор купли-продажи так и не был составлен, соответственно, имущество надлежащим переоформлено не было. Вернуть деньги, переданные ею в счет совершения сделки, возвратить не удалось. Она обращалась в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно материалам гражданского дела № 2-143/2020 по предъявленному ранее иску к Соложениновой С.В. было установлено, что Соложенинова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой является Жуйков А.А., принявший наследственное имущество. Владение ею спорным недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным, что подтверждается оплатой арендных платежей в течение 7 лет. Она по собственной инициативе выступила плательщиком данных арендных платежей, как единственный пользователь. Также, она за счет собственных средств содержит данное имущество, облагораживает и предпринимает меры по его сохранению. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Таким образом, она более 18 лет владеет и земельным участком и жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. Просила признать за ней право собственности на жилой дом №, площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Также просила возложить на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины. Определением от 21.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение администрация Семушинского сельского поселения Зуевского района Кировской области.

В судебном заседании представитель истца Вишневской Н.В. - Усцов Д.К. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Определением суда от 24.11.2020 отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Вишневская Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – Усцов Д.К. в дополнение к иску пояснил, что Вишневская Н.В. фактически проживает в спорном доме с начала 2002 года.

Ответчик – Жуйков А.А. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией возвращены за истечением срока хранения. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Глазовский» от 19.10.2020, ответчик Жуйков А.А. 18.06.2019 снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Проведенной МО МВД России «Глазовский» проверкой факт проживания Жуйкова А.А. по адресам: <адрес> комн.3,4, и <адрес>, не установлен, его местонахождение неизвестно,в связи с чем, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве его представителя назначен адвокат Мусихин Л.В.

Представитель ответчика Жуйкова А.А. – Мусихин Л.В. исковые требования не признал, поскольку мнение Жуйкова А.А., равно как и его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика – муниципального учреждения администрации Семушинского сельского поселения Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, не возражая против признания за Вишневской Н.В. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области Егорова А.Б., действующая на основании доверенности № д/108 от 25.12.2019, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в отзыве указала, что по сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь – 2800 кв.м.) по адресу: <адрес>, принадлежит Лукину В.В. В отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (литера А,а, 1,2,3,4,5, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет 24.11.2011, инвентарный №, площадь 21,2 кв.м.) сведения о правах отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, Лукину Виктору Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (далее – спорное недвижимое имущество).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда администрацией Семушинского сельского поселения, Лукин Виктор Васильевич проживал по указанному адресу до июля 2000 года. Вишневская Н.В. была вселена Лукиным В.В. жилой дом по адресу: <адрес> 2002 году. С указанного момента она непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет ответственность по содержанию данного дома, в том числе производит текущий ремонт. Вишневской Н.В. произведена замена кровли и оконных рам, осуществляется обкашивание травы на придомовой территории. Сведениями об иных лицах, претендующих на дом и земельный участок по указанному адресу, администрация не располагает.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что Вишневская Н.В. в период с января-февраля 2002 года по сей лень непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, которые ранее принадлежали Лукину В.В. При этом Лукин В.В. намеревался передать право собственности на указанный дом и земельный участок Вишневской Н.В.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчиков, что Вишневская Н.В. на протяжении более 18 лет, с февраля 2002 года по настоящее время, открыто владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Собственник имущества Лукин В.В., его наследник Соложенникова С.В., ответчики Жуйков А.А., администрация Семушинского сельского поселения Зуевского района Кировской области в указанный период не проявляли к спорному недвижимому имуществу интереса, владение спорным недвижимым имуществом не осуществляли, не исполняли обязанностей по его содержанию.

Доказательств того, что Лукин В.В., его наследник Соложенникова С.В., ответчики Жуйков А.А., администрация Семушинского сельского поселения Зуевского района Кировской области или иные заинтересованные лица возражали против владения Вишневской Н.В. спорным недвижимым имуществом, в установленном порядке истребовали данное имущество у истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вишневской Нины Васильевны к Жуйкову Андрею Александровичу, муниципальному учреждению Администрация Семушинского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Вишневской Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом №, площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В.Хлюпин

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.