Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2023 от 27.04.2023

Дело № 2 - 4253 /2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. СтерлитамакРБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Маяцкой Наталии Евгеньевне, Маяцкому Даниле Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Маяцкой Н.Е., в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с наследников заемщика Маяцкого А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бака кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1334706, 80 руб., из которых: 1142 063,16 руб. – основной долг, 167643,64 – проценты, 10000 руб. – пени, 15 000 руб. – сумма задолженности по пени на просроченный долг, расходы по уплате госпошлины в размере 15704, 55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ БВТ (ПАО) и Маяцкий А.В. заключили кредитный договор № на сумму 1350604,26 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 6 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 30076,54 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: HYUNDAI Creta, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, двигатель: №, цвет: Белый. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1334706,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ Маяцкий А.В. умер.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом описки от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник по закону заемщика Маяцкого А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ - сына Маяцкого Д.А.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Маяцкая Н.Е., соответчик Маяцкий Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От соответчика Маяцкого Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От ответчика Маяцкой Н.Е. ранее поступило возражение на исковое заявление, в котором просила взыскать сумму основного долга и процентов в сумме 1326106, 30 руб.(за минусом оплаченных сумм), снизить сумму пени до 3000 руб., сумму пени до 6 000 руб.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

НА основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Банк (ПАО) и заемщиком Маяцким Антоном Васильевичем заключен кредитный договор № № на сумму кредита 1350604,26 руб. под 11,50 % годовых на срок пользования 60 месяцев, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 30076, 54 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: HYUNDAI Creta, год выпуска: № VIN: №, двигатель: №, цвет: Белый.

Заемщик Маяцкий А.В. при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Маяцкий А.В. свои обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности заемщика Маяцкого А.В. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1334706, 80 руб., из которых: 1142 063,16 руб. – основной долг, 167643,64 – проценты, 10000 руб. – пени, 15 000 руб. – сумма задолженности по пени на просроченный долг.

В судебном заседании установлено, что заемщик Маяцкий А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст.418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье1110Гражданского КодексаРФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.1153Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст.1175 Гражданского Кодекса РФкаждый из наследников, принявший наследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследникотвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имуществакредитноеобязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поддолгаминаследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками. Например,наследникдолжника покредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя Маяцкого А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются его супруга Маяцкая Н.Е. и сын Маяцкий Д.А., которые являясь наследниками первой очереди, приняли по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Маяцкого А.В.

Как усматривается из материалов наследственного дела наследственная масса состоит из автомобиля марки HYUNDAI Creta, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, двигатель: №, цвет: Белый и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследник по закону Маяцкая Н.Е. приняла наследство после смерти наследодателя Маяцкого А.В. в виде 1/4 доли на вышеуказанный автомобиль марки HYUNDAI Creta и 1/2 доли вышеуказанной квартиры, наследник по закону Маяцкий Д.А. в виде 1/4 доли на автомобиль и 1/2 доли на квартиру.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Согласно разъяснений пунктов 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела к имуществу Маяцкого А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли автомобиля марки HYUNDAI Creta, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, двигатель: №, составила 450000 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ251, 44 руб. Итого стоимость наследственного имущества составила 1 454251, 44 руб.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1334706, 80 руб., из которых: 1142 063,16 руб. – основной долг, 167643,64 – проценты, 10000 руб. – пени, 15 000 руб. – сумма задолженности по пени на просроченный долг, т.е. размер задолженности наследодателя перед истцом превышает стоимость перешедшего к наследникам по закону Маяцкой Н.Е. и Маяцкому Д.А. наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1ГК РФ», положения п.1ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФне нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма пени в размере 10 000 руб. и сумма пени по пророченному долгу в размере 15 000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер суммы задолженности по пени до 5000 руб., суммы задолженности по пени по просроченному долгу до 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков по кредитному договору № 621/2462-0000777 от 23.11.2019 года в общем размере 1317706, 80 руб., из которых: 1142 063,16 руб. – основной долг, 167643,64 – проценты, 5000 руб. – пени, 3 000 руб. – сумма задолженности по пени на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15704, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Маяцкой Наталии Евгеньевне, Маяцкому Даниле Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маяцкой Наталии Евгеньевны ( паспорт № №), Маяцкого Данилы Антоновича ( паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ОГРН 10277396009391) задолженность наследодателя Маяцкого Антона Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1317706, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15704, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: <данные изъяты> О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>