Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-728/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-786/2023

67RS0008-01-2023-000973-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2023г.                                              город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Ирины Александровны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» об устранении нарушений прав собственника и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Котова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» об устранении нарушений прав собственника и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Петрово, <адрес> земельного участка, площадью 4 200 кв.м, на котором расположен жилой дом.

В 2018 году посередине дороги, ведущей к дому, была установлена опора воздушной линии электропередачи. Указанная опора была установлена ПАО «МРСК Центра-Смоленскэнерго», что подтверждается из информационного письма №МР1-СМ/Р4-06/1498 от 10.10.2019 года. Ее представитель обращался к инженеру с просьбой передвинуть опору, на что получил предложение произвести перенос опоры на возмездной основе, то есть за плату. По причине обращения ее представителя в прокуратуру, вышеуказанный жилой дом был отключен от электричества. Электроснабжение было возобновлено только осенью, после обращения в Роспотребнадзор. В дальнейшем ПАО «МРСК Центра-Смоленскэнерго» уклонялось от переноса опоры ЛЭП. В адрес начальника Ярцевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра – «Смоленскэнерго» ею была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. В настоящее время опора ЛЭП располагается посередине дороги ведущей к ее дому, что создает препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Опора ЛЭП – ВЛ-0,4 кВ установлена без согласия собственника земельного участка и жилого дома, что безусловно нарушает права собственника, вынуждает согласовывать с ответчиком все действия по использованию земельного участка, создает опасность для ее жизни и здоровья. Между тем земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не был обособлен и не выделялся в установленном порядке. С ней размещение спорной опоры согласовано не было.

Действиями ПАО «МРСК Центра-Смоленскэнерго» ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях относительно необходимости защиты своих прав и законных интересов. В связи с чем, уточнив требования, просит суд, демонтировать, либо осуществить перенос опоры воздушной линии электропередачи – ВЛ-0,4 кВ, установленной посередине дороги ведущей к жилому дому, расположенному по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Петрово, <адрес> течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 12 000 рублей.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Истица Котова И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы по доверенности Котов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что его жена с детства жила в доме, расположенном в дер. Петрово. В 1992 году отец на нее оформил этот дом. На тот момент столба возле дома не было, опора линии электропередач проходила возле дома. Ему известно, что его сосед обратился в ПАО «Россети» для установления столба, его установили за баней, но к нему по вопросу установления столба никто не обращался. В мае 2018 года он приехал в деревню и узнал, что возле его дома был установлен столб. Столб стоит на подъездной дороге к его дому, иного проезда к его дому нет. Он обращался к Главе Суетовского сельского поселения для разрешения вопроса по установлению столба на проезжей части, а также по вопросу вкопанных в колею покрышек, но тот ему не помог. Полагает, что линию ЛЭП можно было провести в ином направлении. В случае если ему помогут обустроить дорогу возле опоры, то он согласиться с ее установкой.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» Баблюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил суду, что линия электропередач в этом районе возведена в 1986 году, именно от этой линии истица получает электроэнергию. С разрешения Главы Администрации Суетовского сельского поселения была проведена реконструкция указанной ЛЭП, «спорная» опора была установлена на земельном участке, принадлежащим Суетовскому сельскому поселению. От опоры до забора имеется расстояние около 3-4 метров, при этом рядом имеется дорога для проезда истицы к своему дому. Это было учтено при установке опоры. Установка ЛЭП была осуществлена в соответствии с техническими условиями и рекомендациями. Снос опоры не возможен, поскольку это единственный способ электрификации. Опора была установлена так, чтобы не нарушать права собственников соседних участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – глава администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Котовой И.А. Пояснил, что возведенная новая ЛЭП не затрагивает участок Котовой И.А., проходит по землям сельского поселения и для ее установки не требовалось согласование с собственниками. Подъезд к земельному участку Котовой И.А. можно осуществить с двух сторон: с <адрес>, что было установлено сотрудником ГИБДД ФИО12 Участок Котовой И.А. до настоящего время не оформлен, подтверждающих документов он не видел.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы Котова В.А., представителя третьего лица- главу администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волкова А.С., свидетеля, заключение заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Васильевой А.В., полагавшей что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3).

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

           Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Главы Простянской сельской Администрации № 40 от 29.05.1992 года Котовой И.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>, общей площадью 3400 кв.м.

Право собственности на земельный участок Котовой И.А. не зарегистрировано (л.д.128-129).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 67:25:1080101:132.

Представитель истицы указывает, что с мая 2018 года на дороге, ведущей к дому без согласия его супруги Котовой И.А. был установлен столб - опора ЛЭП, которой раньше там не было. Столб стоит на подъездной дороге к его дому, и иного прохода там нет.

Судом установлено, что на основании договора №002 от 30.10.2017 года, заключенного между ФИО14 и ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» последним было разработано техническое задание на выполнение работ по строительству ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,250 км для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес> (л.д. 75-86).

ООО «СК «РегионЭнергоСтрой» подготовлен рабочий проект «Строительство участка ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ № 1ТП № 152 Петрово ВЛ-10 кВ № 1028 ПС 110/10 кВ Ярцево-2 для технологического присоединения жилого дома.

Производство работ по строительству (реконструкции) участка ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,250 км для технологического присоединения жилого дома согласовано с главным инженером Ярцевского РЭС, Смоленским филиалом Транспортного ЦТЭТ ПАО «Ростелеком», Ярцевской газовой службой, Ярцевским ЛТЦ Сафоновского МЦТЭТ, главой администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д. 80).

Согласно акта о приеме-сдаче №002 от 11.12.2017 года объект ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-1028 ПС Ярцево-2 прошел испытания и сдан в эксплуатацию (л.д. 88).

Опора ЛЭП также отражена на выкопировке плана дер. Петрово Ярцевского района Смоленской области с кадастровыми кварталами 67:25:1090101 и 67:25:0100301 (л.д.т 95-98).

Из выписки из уточненного перечня № 1 основных средств следует, что объект ВЛ-0,4 кВ 1028 П/С Ярцево-2 для передачи электроэнергии возведен в 1986 году, собственник данного объекта ОАО «МРСК-Центра» (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что линия электропередачи создана при соблюдении проектной документации и технических условий. Строительство спорной линии ЛЭП осуществлялось в установленном порядке, на основании проектной документации, с получением соответствующих разрешительных документов, доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию, с нарушением проектной или разрешительной документации, материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель истицы Котов В.А., расположением опоры ЛЭП собственнику создаются препятствия в подъезде к земельному участку и дому.

Из показаний допрошенного по ходатайству свидетеля ФИО15 следует, что Котовы к своему участку и дому подъезжают со стороны улицы Центральная. После установки столба к дому Котова В.А. подъезжать невозможно, поэтому он оставляет машину перед столбом и идет к своему участку.

Из пояснений третьего лица - главы администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волкова А.С. следует, что строительство ЛЭП-0,4кВ не затрагивало земельные участки и жилые помещения граждан, не требовалось согласования и с Котовой И.А. Линия ЛЭП новая, проходит по землям сельского поселения. Имеется беспрепятственный проход и проезд к земельному участку, на котором расположен дом Котовой И.А. как со стороны <адрес> в дер. Петрово, что не оспаривалось представителем истицы.

Судом исследованы видеоматериалы, представленные как представителем истицы Котовой И.А. так и главой администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волковым А.С. Из видеозаписей усматривается что участок ВЛ-0,4 кВ проходит на значительном расстоянии от домовладения Котовой И.А. «Спорная» опора ЛЭП расположена вблизи забора <адрес>. Имеется беспрепятственный проход и проезд к дому №002 по <адрес> со стороны <адрес> (л.д. 42,115,143).

Из представленного представителем истицы Котовым В.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» капитаном полиции ФИО12 следует, что в результате выезда 05.09.2018 года в район <адрес> Ярцевского района осмотром было установлено, что подъезд к указанному дому осуществляется со стороны <адрес>, так же есть возможность подъезда к дому со стороны <адрес> (л.д. 125).

Заявляя исковые требования, сторона истицы полагает, что проход к ее земельному участку и жилому дому должен быть именно со стороны <адрес>.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, что ответчик каким-либо образом препятствует ей в пользовании ее земельным участком и домом. Не представлено доказательств невозможности доступа к домовладению, в том числе через иные, прилегающие к земельному участку территории с других сторон.

           Таким образом, в виду того, что истицей не было представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, создаются препятствия в осуществлении ее прав, нарушается ее право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных о компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4502 №002) ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1046900099498, ░░░ 6901067107) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░