Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 29.04.2022

Мировой судья: Рубан М.В.                                             Дело №11-37/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Третьяк Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Финансово-правовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубан М.В. от 14 марта 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилась к мировому судье с иском, в котором просит: взыскать с Малаховой И.Г. задолженность по договору потребительского займа № от 03.08.2021 в общей сумме 28750,00 руб.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 14 марта 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю, по основаниям предусмотренным ст.125 ГПК РФ в части того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а именно из представленного платежного поручения № 222 от 05.03.2022 не усматривается перечисление денежных средств в электронной форме, потому для подтверждения принятия к исполнению платежа и его исполнения необходимо представить платежный документ на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом банком (с проставленным штампом банка и подписью уполномоченного должностного лица), что является допустимым доказательством и достоверным подтверждением перечисления денежных средств в соответствующий бюджет. Так же истцу разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению к мировому судье, если будут устранены допущенные нарушения.

ООО «Финансово-правовая компания» не согласившись с данным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в котором просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что ООО «Финансово-правовая компания» предоставила заверенную надлежащим образом копию оригинала платежного поручения №222 с отметкой банка в электронном виде и распечатанную на бумажном носителе, подтверждающую оплату государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной 2 размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ч.2 ст. 123 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания», суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено платежное поручение № от 05.03.2022 г. из которого не усматривается, что платёж был произведен с применением взыскателем электронной подписи с отображением реквизитов, позволяющих идентифицировать плательщика, платеж был осуществлен путем простого перечисления денежных средств в электронной форме, потому для подтверждения принятия к исполнению платежа и его исполнения необходимо представить платежный документ на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом банком (с проставленным штампом банка и подписью уполномоченного должностного лица), что является допустимым доказательством и достоверным подтверждением перечисления денежных средств в соответствующий бюджет.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Ганка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение (пункт 4.6 главы 4 Положения N 383-П).

Согласно разъяснению в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно п.1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, дозволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность у становления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде (п. 1.25 вышеуказанного Положения).

В соответствии с п.4.7 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться - прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

С учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 в приказном производстве мировой судья в силу упрощенной формы и коротких сроков лишен как возможности затребовать предоставление подлинников или заверенных копий документов, так и возможности самостоятельно проверить поступление государственной пошлины в налоговые органы.

Таким образом, приложенная распечатка бланка платежного поручения из электронной системы не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена: не содержит подписи сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печати банка и отметки о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенной надлежащим образом, мировой судья, руководствуясь ст.124, пришел к обоснованному и законному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы ООО ««Финансово-правовая компания» не содержат правовых оснований для отмены определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены по существу правильного определения.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 Рубан М.В. от 14.03.2022 года по материалам искового заявления ООО ««Финансово-правовая компания» к Малаховой И.Г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО ««Финансово-правовая компания» - без удовлетворения.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                С.В.Калганова