Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2021 от 30.11.2021

УИД 76 MS 0069-01-2020-002481-41

Дело № 2-1745/2020

Дело № 11-38/2021

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г.                                                                                                          г. Углич

           Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хлебосолова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 08.11.2021 г.,

                                                         у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2020 г. с Хлебосолова Н.А. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1906163197/1 от 12.06.2019 г. в сумме 24034,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 460,52 руб.

01.11.2021 г. Хлебосолов Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене данного судебного акта. В заявлении указал, что копию указанного судебного приказа не получал, в связи с чем не мог обратиться в суд с возражениями на него. Информацию о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя.

     Определением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 08.11.2021 г. возражения Хлебосолова Н.А. относительно исполнения судебного приказа ему возвращены, поскольку срок на их подачу пропущен.

На указанное определение Хлебосоловым Н.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что судьей сделан неправильный вывод о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с момента хранения почтовой корреспонденции.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2020 г. была направлена должнику Хлебосолову Н.А. 15.10.2020 г. по месту его жительства по адресу: <адрес>. Однако, за истечением срока хранения конверт вернулся отправителю 31.10.2020 г. Соответственно судебный приказ вступил в законную силу 17.11.2020 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 09.10.2020 г. Хлебосолов Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области 01.11.2021 г., ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа не знал, и его копию не получал.

Возвращая Хлебосолову Н.А. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении не содержится. Судебный приказ направлен Хлебосолову Н.А. в установленный законом срок по адресу регистрации, но не получен им по неизвестным причинам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания относительно подачи возражений на судебный приказ Хлебосолов Н.А. указал на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки он не получал.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 09.10.2020 г. направлена должнику по адресу его проживания и регистрации: <адрес>, - 17.10.2020 г., что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом. Указанный адрес заявителем также указан в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе.

Судебный приказ был возвращен отправителю по истечению срока хранения 30.10.2020 г.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации и жительства, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

         В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 08.11.2021 г.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.10.2020 ░. ░░ ░░░░ № 2-1745/2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░