Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИД 91MS0№-10

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО4 (дело №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2023 года                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>,

осужденного по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвальном помещении подъезда № <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на электрическую дрель марки «Фиолент», в корпусе синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась на полке в деревянном шкафу, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной дрели марки «Фиолент», в корпусе синего цвета, принадлежащей ФИО9, с целью обращения ее в свою пользу. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, примерно в 02-00 часов этих же суток, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, взял с полки шкафа электрическую дрель марки «Фиолент», в корпусе синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4700 рублей, после чего с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Не согласившись с указанным приговором, помощником прокурора <адрес> ФИО8 принесено апелляционное представление, согласно которому приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, в связи с чем изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вместе с тем, судом не решен вопрос в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, о зачете времени предварительного содержания под стражей. Таким образом, на основании п. «в» ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании изложенного, просила приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить. Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «в» ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Защитник и осужденный не возражали против удовлетворения представления.

     Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленного в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления.

Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из приговора суда усматривается, что ФИО1 взят под стражу в зале суда, однако срок исчисления наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В свою очередь, при назначении наказания, мировым судьей период фактического нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы не зачтен.

Таким образом, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления убедительными, и считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части зачета срока наказания, в связи с чем апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                А.Н. Долгополов