Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8923/2023 ~ М-8017/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-8923/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010024-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                   05 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Костыговой Н. Н. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Костыговой Н.Н. в обосновании требований указав, что решением Вологодского городского суда от 10.11.2021 по делу № 2-8276/2021 удовлетворены требования ФИО1: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано: 66 292 рублей в счет возмещения убытков; 4 172,25 рублей в счет упущенной выгоды; 5 000 рублей компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07.04.2022 по делу № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2021 в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет упущенной выгоды 4172 рубля 25 копеек отменено. В данной части принято новое решение, которым в указанной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России – без удовлетворения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по делу № кассационная жалоба ФССП России оставлена без удовлетворения.

    02.09.2022 ФССП России произвела оплату суммы в размере 71 292 рублей в счет оплаты взысканных средств, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО1

    Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, причинение вреда незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Костыговой Н.Н., находящимся в трудовых отношениях с ФССП России, истец просит суд взыскать с Костыговой Н.Н. в свою пользу 71 292 рубля.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Гурьянова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Костыгова Н.Н. с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер ущерба.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как следует из материалов дела и установлено решением Вологодского городского суда от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-8276/2021, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2а-2082/2019 от 26.02.2019 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 712 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 3709 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 793 рубля 11 копеек, пени по земельному налогу в размере 826 рублей 17 копеек, а всего взыскано 36 040 рублей 28 копеек.

На основании выданного Вологодским городским судом Вологодской области исполнительного листа серии № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области Русинкой Г.А. в отношении должника ФИО1 11.12.2019 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Костыговой Н.Н., которой исполнительное производство передано на исполнение 12.05.2020, вынесено постановление от 20.05.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением судьи Вологодского городского суда от 11.08.2020 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты. Приостановлено исполнение постановления судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 11.12.2019 до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно сопроводительному письму Вологодского городского суда определение судьи в тот же день направлено на электронную почту ФИО1, УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Костыговой Н.Н., пограничной службе ФСБ России.

13.08.2020 Определение судьи от 11.08.2020 получено лично ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись в справочном листе дела 2а-6079/2020.

13.08.2020 ФИО1 по договору № приобрел туристический продукт – пакетный тур в Турцию с 15.08.2020 по 24.08.2020, оплатив его стоимость - 66292 руб., что подтверждается чеком онлайн операции от 14.08.2020 в 23:52 №.

15.08.2020 ФИО1 получено уведомление № с сообщение, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решение ОСП по г. Вологде №.

                            Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 06.10.2020 по делу № 2а-6079/2020 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Костыговой Н.Н. от 20.05.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от 11.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ФССП России и взыскании за счет казны Российской Федерации, причиненные истцу убытки, возникшие в виду невозможности использовать приобретённый туристический продукт, стоимостью 66292 рублей. При этом, по мнению суда, меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд за пределы РФ в отношении истца могли быть отменены судебным приставом-исполнителем при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него, как на должностное лицо.

Учитывая, что требования о возмещении убытков признаны обоснованными, решением Вологодского городского суда от 10.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано: 66292 рублей в счет возмещения убытков; 4172,25 рублей в счет упущенной выгоды; 5 000 рублей компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не направлением постановления об отмене ограничительных мер от 06.08.2020 и постановления судьи от 11.08.2020 о приостановлении ограничительных мер на выезд ФИО1 из Российской Федерации, истец был лишен возможности вылететь в Турцию по приобретенной путевке, в связи с чем он понес убытки в виде стоимости не реализованного договора в размере 66 292 рубля.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.04.2022 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2021 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет упущенной выгоды 4172 рубля 25 копеек отменено. Принято в данной части новое решение, которым в указанной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации без удовлетворения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по делу № кассационная жалоба ФССП России оставлена без удовлетворения.

    Из записки начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Вологодской области Чусовой Е.А. от 31.07.2023 о нецелесообразности назначения служебной проверки следует, что в ходе проверки Управления установлено, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 у судебного пристава-исполнителя Костыговой Н.Н. находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.12.2019 в отношении ФИО1

    Согласно данным ПК АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Сведения о получении должником данного постановления в материалах производства отсутствуют.

    20.05.2020 судебным приставом-исполнителем Костыговой Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Конверт вернулся обратно в ОСП.

    Определением Вологодского городского суда от 11.08.2020 по делу № 2а-6079/2020 приостановлено исполнение постановления судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 20.05.2020.

    Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем Костыговой Н.Н. вынесено только 09.11.2020.

    27.08.2020 исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Тотемскому району.

    Отобрано объяснение у судебного пристава-исполнителя Костыговой Н.Н., в котором причины несвоевременного вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд из РФ она не пояснила.

    Также в записке указано на то, что рассмотреть вопрос о привлечении Костыговой Н.Н. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным в связи с истечением шестимесячного срока с момента совершения дисциплинарного проступка.

    На основании вышеизложенного, предложено за нарушение п.п. 4.3.1, 4.3.3 п. IV Должностной инструкции от 18.06.2021, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 Управления Костыговой Н.Н. снизить размер премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2023 года на 50%.

    Во исполнение судебных актов по гражданскому делу № 2-8276/2021 платежным поручением № от 02.09.2022, ФССП России произвела оплату суммы в размере 71 292 рублей в счет оплаты взысканных средств, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным решением признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № УФССП России по Вологодской области Костыговой Н.Н. от 20.05.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от 11.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба ФССП России является установленной, поскольку именно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об отмене ограничительных мер от 06.08.2020 и постановления судьи от 11.08.2020 об приостановлении ограничительных мер на выезд ФИО1 из Российской Федерации явились основанием для взыскания денежных средств с истца, следовательно, работодателю причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 71 292 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 292 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2023.