Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2019 ~ М-395/2019 от 04.02.2019

К делу № 2-964/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                                                                           14 мая 2019 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Филонова Ю.Л.

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Администрации города Сочи к Палий Станиславу Сергеевичу об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Палий С.С. об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика, который на данном земельном участке возвел самовольную постройку. Заочным решением Адлерского районного суда г.Сочи от 20.03.2018 года иск администрации города Сочи о сносе самовольной постройки удовлетворен. Исполнительный лист сдан в Адлерский районный отдел судебных приставов по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 30.10.2018 года возбуждено исполнительное производство. Исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок, при отсутствии указания срока в судебном акте ответчица обязана осуществить снос объекта в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», который является разумным сроком с учетом характера самовольной постройки. Однако, требования исполнительного документа в указанный срок ответчиком не исполнены, приведение в соответствие объекта незавершенного строительства не осуществлено. В соответствии с нормами ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, ст.54.1 ЗК РФ просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Палий С.С.; прекратить право собственности Палий С.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2017 года №№; продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на приведение в соответствие с выданным разрешением на строительство самовольной постройки, указанной в судебном акте, с выплатой Палий С.С. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. При вынесении решения суда и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Палий С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу вышеуказанных конституционных норм ст.35 Конституции РФ не только гарантирует государственную защиту субъективного конституционного права частной собственности, но и определяет сферу применения судебной гарантии права собственности в административно-правовых отношениях, возникающих при лишении собственника его имущества (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2017 года Палий С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1 000 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, запись регистрации №№ от 29.12.2017 года.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Палий С.С. о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 апреля 2018 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований Палий С.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано, исковые требования администрации города Сочи удовлетворены. Капитальный объект площадью застройки 530 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Суд обязал Палий С.С. осуществить снос вышеуказанного капитального объекта.

Исполнительное производство согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов №№ возбуждено 22.10.2018 года на основании исполнительного листа от 12.10.2018 года № Адлерского районного суда г.Сочи; должник – Палий С.С., предмет исполнения – снос самовольно возведенных строений.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При этом принудительное изъятие земельного участка при неисполнении в срок требования о сносе самовольной постройки представляет собой законодательное нововведение, рассматриваемое в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам.

На основании ч.ч.1, 6, 8, 11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексам Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий: 1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи; 3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В силу ст.54.1 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

Более того, неприкосновенность собственности является одним из основных начал гражданского законодательства, содержание которого раскрывается как в ст.35 Конституции РФ, так и в ст.1 ГК РФ и означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании, неосновательного присвоения чужого имущества (гл. 60 ГК РФ).

Несоразмерное перенесение бремени несения расходов, возникающих в целях достижения какого-либо общего публичного блага, на индивида - собственника не должно приводить к лишению собственности. Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, недопустимо.

Конституционный принцип соразмерности и пропорциональности всегда предполагает поиск баланса равнозащищаемых ценностей, соблюдение справедливого равновесия между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

При таком положении критериями правомерности ограничения, лишения права собственности, которые должны использоваться для правовой оценки таких случаев, являются: наличие законной цели; соразмерность или справедливое равновесие между требованиями всеобщего интереса общества и защитой основных прав личности; правовая определенность, то есть наличие точно сформулированных оснований и порядка применения соответствующих ограничительных мер.

Таким образом, по мнению суда, лишение права собственности на земельный участок – это исключительная мера, которая должна быть соразмерна последствиям, вызванным самовольным строительством, например, причинён вред окружающей среде и т.п. Лишение же собственника земельного участка лишь в целях возмещения расходов по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости явно не соответствует конституционным принципам и несоразмерно последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание, что у органа местного самоуправления имеются иные предусмотренные законом механизмы для исполнения судебных актов, как например, изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ, а также ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Палий С.С. об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░