Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 (1-543/2021;) от 14.12.2021

    дело № 1-126/2022

    П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                         28 января 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимой Суликаевой Э.В.,

защитника - адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение № 2244 и ордер № 004129 от 14 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    СУЛИКАЕВОЙ ЭЛЛИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей 2009 и 2018 года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Суликаева Э.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Суликаева Э.В., будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, в срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдано, штраф не оплачен, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 27 июля 2021 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 13 минут, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление легковым автомобилем марки “DAEWOO” модели “MATIZ”, государственный регистрационный знак А 425 СН 134 регион и начала движение по территории Кировского района г. Волгограда. В указанный период времени ФИО2, управляя автомобилем марки “DAEWOO” модели “MATIZ”, государственный регистрационный знак № регион, совершила столкновение с автомобилем марки "LADA" модели “VESTA”, государственный регистрационный знак Е 738 СН 134 регион под управлением ФИО4 в 290 метрах по азимуту 80 от дома 4 по ул. Природная в Кировском районе города Волгограда. После чего, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли инспекторы дорожно-патрульный службы. В указанные время и месте инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО5, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у той имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи, отстранил в 13 часов 40 минут 27 июля 2021 года последнюю от дальнейшего управления указанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ №417347, и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведённого 27 июля 2021 года в 14 часов 20 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 058633 от 27 июля 2021 года, проводимого с применением технического средства измерения «Алкотектора PRO-100», заводской номер прибора 901571, дата последней поверки прибора 23.11.2020 года, показавший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,874 мг/л.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой                 ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

        Оснований для освобождения подсудимой Суликаевой Э.В. от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

        Суд квалифицирует действия Суликаевой Э.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Суликаевой Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 112-117); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 119, 121); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суликаевой Э.В., суд силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной 2009 и 2018 года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Суликаевой Э.В., судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой Суликаевой Э.В., суд считает необходимым назначить Суликаевой Э.В., наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Суликаевой Э.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Суликаевой Э.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        СУЛИКАЕВУ ЭЛЛИНУ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения Суликаевой Эллине Валерьевне в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –                                                                                  Подлесная С.Л.