Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 17.01.2022

УИД 78MS0063-01-2021-001652-96

Дело № 11-32/2022                                                                 8 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                              Тахавиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Налик» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1232/2021-63,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Налик» к Андреевой В.О. о взыскании убытков в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказано. Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2021г.

01.10.2021г. в канцелярию судебного участка № 63 Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «МКК «Налик» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1232/2021-63 одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления со ссылкой на то обстоятельство, что копия решения суда от 10.09.2021г. поступила в адрес ООО «МКК «Налик» 27.09.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 18 октября 2021г. в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ООО «МКК «Налик» просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что копия резолютивной части решения суда, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, была направлена в адрес истца спустя семь дней с момента оглашения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 18 октября 2021г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, кроме того истец имел возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 - 232.4) "Упрощенное производство" регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 Кодекса (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, категории которых установлены статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленных судом сроков. По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принимается резолютивная часть решения. В случае, если лица, участвующие в деле, обратятся в суд с заявлением о составлении мотивированного решения либо будет подана апелляционная жалоба (представление), суд должен составить мотивированное решение по делу. При этом процессуальным законом определены сроки для подачи лицами, участвующими в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда - такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному судом в упрощенном порядке.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, и в связи с этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мировой судья при разрешении вопроса о восстановлении ООО «МКК «Налик» пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения положения названных норм процессуального права применил неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «МКК «Налик» этого срока.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2021 года, дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, таким образом, резолютивная часть решения должна была быть направлена в адрес истца не позднее 11 сентября 2021, вместе с тем, копия решения суда была направлена в адрес истца только 17 сентября 2021 года, вручено адресату 27 сентября 2021 года, апелляционная жалоба с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения поступили в канцелярию судебного участка № 63 Санкт-Петербурга 01.10.2021г.

Учитывая, что резолютивная часть решения направлена в адрес истца с нарушением установленного законом срока, апелляционная жалоба с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поданы в кратчайшие сроки, суд полагает, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение мирового судьи подлежащим отмене.

Выводы мирового судьи о возможности истца ознакомиться с результатами рассмотрения дела в сети «Интернет» безусловным основанием к отказу в восстановлении срока на составление мотивированного решения не являются, сделаны без учета того обстоятельства, что с заявлением о составлении мотивированного судебного акта заявитель обратилась в кратчайшие сроки после получения резолютивной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года отменить.

Восстановить ООО «МКК «Налик» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения гражданскому делу № 2-1232/2021-63.

    СУДЬЯ                                                                          И.Г.Бачигина