Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-136/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

28 июля 2023 г.                                                                                      г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы директора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Директором ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №Л-03-010/2023-кн-в от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по территориальной подсудности на рассмотрение судье Турочакского районного суда Республики Алтай в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться не местом нахождения соответствующего органа, которое является и местом рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем руководителя – начальником отдела государственного экологического надзора по <адрес>, заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО3.

Юрисдикция Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования распространяется на всю территорию Республики Алтай.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей ФИО1, является <адрес> Республики Алтай.

При таких обстоятельствах жалоба директора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Турочакского районного суда Республики Алтай по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу директора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подсудности судье Турочакского районного суда Республики Алтай.

Судья                                                                                                            А.В. Кривяков