Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2024 (2-8068/2023;) ~ М-6439/2023 от 16.10.2023

Дело №2-619/2024г.

УИД 16RS0046-01-2023-011891-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Сергея Валентиновича, Понаетовой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах ... Федосова Степана Сергеевича, Федосовой Есении Сергеевны ко Второму отделу по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству Финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в ... возбуждено исполнительное производство неимущественного характера ... (последующий ...-ИП, ...-ИП) в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного по решению Набережночелнинского ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., с предметом исполнения:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить эксплуатацию ...» в ... г. ФИО6 в качестве помещения, используемого для досуга граждан.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 привести реконструированное ... в ... г.ФИО6 в прежнее положение с восстановлением уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня.

Согласно определения ... от ..., вступившего в законную силу ..., произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника ФИО11.

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... ФИО43 вынесено постановление о вскрытии жилого помещения в отсутствии материальных требований, расположенного по адресу ... ..., в целях проверки имущественного положения должника ФИО11 с последующим наложением ареста на имущество, а также был наложен незаконный арест ... на принадлежащее малолетним детям (ФИО3, ФИО5) данноежилое помещение - квартиру, с целью её реализации в интересах взыскателя ФИО22 При этом Панаётова Е.В. была лишена возможности распоряжения данным имуществом в связи с арестом - ....

Незаконность ареста жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку в данном случае в исполнительном документе отсутствовали требования имущественного характера, и в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у судебных приставов исполнителей отсутствовали предусмотренные законом основания для установления запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и транспортного средства должника и для наложения ареста на недвижимое имущество.

Начальник ... по исполнительному производству неимущественного характера ...-ИП, в отсутствии материальных требований, ...г. утвердила рапорт судебного пристава-исполнителя ....

..., в тёмное время суток - вечером, судебный
исполнитель ... совместно спредставителем взыскателя ФИО21и группой лиц незаконнопрониклинатерриторию кондоминиума, взломали две двери в вышеуказанном жилом помещении,запугали семью проводимыми исполнительными действиями, снимая при этом происходящее на камеру.

Судебный пристав-исполнитель ...

Впоследующем, ...

...

.... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч. УК РФ в отношении Новиковой О.В., которая от имени судебного пристава-исполнителя ФИО19 Р.М. подделав документы незаконно сняла ограничения с имущества, принадлежащего ФИО11

.... уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом ....

.... следователем второго отдела по расследованию особо важны дел СУ СК России по РТ ФИО34 возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО44. и ФИО33 по факту совершения ими в сговоре с ФИО29 вымогательства денежных средств к ФИО11, превышения должностных полномочий и незаконное ... ФИО11

.... следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ ФИО34 возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО17 О.В.. по факту отзыва неисполненных судебных штрафов по сговору с ФИО24

.... уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом ....

Постановлениями о прекращении уголовных преследований от ... и ... в рамках уголовного дела ... уголовные преследования в отношении ФИО45 и ФИО46 по ранее возбужденным в отношении них уголовным делам ..., ..., ... (которые соединены были к уголовному делу ...) были прекращены незаконно по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием события преступления.

... решением ..., вступившего в законную силу ..., удовлетворено административное исковое заявление ФИО11, которым признано постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... г. ФИО6 Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО47. от ... о вскрытии жилого помещения незаконным.

Судом данное постановление признано незаконным, в связи с тем, что предметом исполнения по исполнительному производству являлось возложение на ФИО11 обязанности прекратить эксплуатацию подвальной части здания развлекательного комплекса ... в качестве помещения, то есть исполнительный документ, содержал требования неимущественного характера.

Таким образом, суд установил, что оснований для вынесения постановления о вскрытии жилого помещения по адресу: г. ФИО6 ... судебного пристава-исполнителя ФИО48.не имелось.

Так, судебным приставом-исполнителем ....

Кроме того, ... заместителем прокурора города ... однако рукописная подпись стоит судебного пристава-исполнителя ФИО33

Согласно данным отдела собственной безопасности УФССП России по Республике Татарстан от ... бывший судебный пристав-исполнитель Алтынбаев P.P. в период с ... по ... в установленном законом порядке заместителем исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов не назначался.

... прокурором города ФИО6 ФИО25 внесено представление на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26 об устранении вышеуказанных нарушений законодательства.

Также начальником ... ФИО50., в отсутствии на то у нее полномочий, вынесла распоряжение ... о назначении судебного пристава-исполнителя ФИО49. заместителем начальника ... чем превысила должностные полномочия.

На момент совершения исполнительных действий, должник ФИО11 в квартире, вскрытие которой проводилось судебным приставом-исполнителем ФИО51., не проживал, не был зарегистрирован и не являлся собственником жилого помещения по адресу: ....

Собственниками квартиры на основании свидетельств о регистрации прав в размере ... доли за каждым являются ... ФИО3, ....р. и ФИО5, ... г.р.

Незаконность действий ... ФИО52. по вскрытию жилого помещения по адресу: ... установлена судебным решением.

При проведении исполнительных действий в жилом помещении находились ....

Решением ... по делу ... от ..., исковые требования ....

Кроме того, за ... год начальником ... и ....

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную судебными решениями, протестами и представлениями прокуратуры ..., принесенными и вынесенными в рамках надзорных проверок, ответами начальника Отдела собственной безопасности УФССП по РТ ....

В связи с этим истцы с учетом пояснений истца Федосова С.В. в судебном заседании, а также дополнительными возражениями Понаетовой Е.В. просят взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Республики Татарстан в счет компенсации морального вреда по 100000 руб. каждому

В судебное заседание истец Федосов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск поддержал.

Истец Понаетова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО53. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель Второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсуттвие.

Представитель ответчика Министерству Финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Исполнительного комитета г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Алтынбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо начальник ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Новикова О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Замараев К.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву иск не признал.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Судом пояснениями представителя ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению Федосова С.В. о совершении в отношении него мошеннических действий.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ... около ... в автомобиле ... государственный регистрационный знак ... возле здания ... расположенного по адресу: ..., ФИО28, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29 и неустановленными лицами, осознавая, что, похищает денежные средства в размере 7 000 000 рублей, принадлежащих ФИО11, в отношении которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, под предлогом снятия ареста с ..., проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по документированию его преступных действий.

...            следственным отделом по г. ФИО6 следственного управления в отношении ФИО17 О.В. было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом ....

... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бибишева Д.М., Гордевича О.М., Алтынбаева P.P., Новиковой О.В. и неустановленных лиц. Уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом ....

Анализируя собранные по делу доказательства, следствие пришло к выводу, что какие-либо достоверные и объективные доказательства совершения ФИО55. и неустановленными лицами преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам превышения должностных полномочий в отношении ФИО11 и незаконного лишения свободы ФИО11, а также совершения ФИО54 и неустановленными лицами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам превышения и злоупотребления должностных полномочий в отношении ФИО11 и иных лиц отсутствуют.

В связи с изложенным уголовное преследование по уголовному делу ...в отношении подозреваемой ФИО17 О.В. и неустановленных лиц по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления; в отношении подозреваемого ФИО56. и неустановленных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактов превышения должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями со стороны ФИО57., ФИО58. не установлено..... уголовное дело ... прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

.... Советским районным судом г. Казани отказано в удовлетворении ходатайство руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО31 о разрешении отмены постановления от ... о прекращении уголовного дела....

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства суд, в том числе указал, что объективных сведений о том, что следствием не проверены и не учтены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, и которые при этом могли бы повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, ни следователем, ни заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, в ходе предварительного следствия проведен весь комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедших событий. По результату расследования орган предварительного следствия пришел к выводам об отсутствии события преступления.

Из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, чего по настоящему делу не установлено.

Суд разрешая спор, руководствуясь п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", учитывая, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы не подтверждают их доводов о причинении морального вреда.

Ответчиками права, свободы и законные интересы истцов не ограничивались и нарушались, действия (бездействия) нарушающие права, свободы и законные интересы истцов не совершалось, в исковом заявлении также не приводятся.

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевших не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний сотрудников ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Таким образом? анализ собранных по делу доказательств, их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования ФИО11, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО3, ФИО12 ко Второму отделу по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству Финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска Федосова Сергея Валентиновича (...), Панаетовой Елены Владимировны (...), действующей в своих интересах несовершеннолетних детей Федосова Степана Сергеевича, Федосовой Есении Сергевны (...) ко Второму отделу по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.02.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина