Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2021 (2-63/2020;) ~ М-8/2020 от 16.01.2020

78RS0004-01-2020-000016-87

Дело № 2-2/2021                                 19.03.2021г.                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием прокурора Гаврилиной А.С.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Санаторий «Репино», ООО «Оранж Репино», ФИО3, ФИО2 о признании незаконным договора о предоставлении жилой площади, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Репино», ООО «Оранж Репино», ФИО3,В.С. о признании незаконным договора о предоставлении жилой площади, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.<адрес> литер В <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с 1982г. проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, <адрес>.

С 1995г. истец состоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес>.

По решению Зеленогорского районного суда от 07.12.2007г. за ФИО1 признано право собственности на 9/44 доли в спорной квартире на условиях приватизации.

В 2010г. <адрес> Санкт-Петербурга по решению суда от 30.06.2010г. обязана была заключить с истцом договор социального найма на комнату 17,2 кв.м. в спорной коммунальной квартире.

Согласно с вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2007г. по гражданскому делу № установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу не подлежал включению в уставной капитал ТОО «Санаторий «Репино» (в дальнейшем ЗАО «Санаторий «Репино»), поскольку до 17.06.2003г. являлся общежитием.

Сделка от 17.06.2003г. по регистрации общежития в собственность ЗАО «Санаторий «Репино» на основании передаточного акта, утвержденного решением общего собрания участников ТОО «Санаторий «Репино» (протокол №) от 22.06.1998г., была признана судом несоответствующей законодательству, не порождающей правовых последствий согласно ст.168 ГК РФ.

Как указывает истец, спорная коммунальная квартира является государственной собственностью на основании п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №.

Истец считает, что ЗАО «Санаторий «Репино» 26.02.2016г. незаконно осуществил регистрацию в порядке приватизации 18/44 доли жилого помещения в спорной квартире.

Договор аренды от 01.01.2013г. №, заключенный между ЗАО «Санаторий «Репино» и ООО «Оранж Репино», по мнению истца, является ничтожным договором и не имеющим юридическую силу в порядке ст.168 ГК РФ.

01.11.2018г. между ООО «Оранж Репино» и ФИО2 заключен договор о предоставлении служебной жилой площади в спорной квартире.

11.11.2019г. истец обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО «Санаторий «Репино» с требованием о выселении незаконно вселенных граждан из жилого помещения по вышеуказанному адресу, на что получил отказ.

20.12.2019г. по материалу КУСП-4154 было установлено, что по спорному адресу без регистрации по месту своего временного пребывания проживают ФИО3 и ФИО2

Истец указывает, что он не давал своего согласия на вселение ФИО3 и ФИО2 в спорное жилое помещение.

Таким образом, по мнению истца, ЗАО «Санаторий «Репино» грубо нарушил его право на владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности (л.д.5-6; 32-38; 55-63).

ФИО1 представил суду заявление, в котором отказался от заявленных требований к ответчикам в части: о признании незаконным договора, заключенного между ООО «Оранж Репино» и ФИО2 от 01.11.2018г. №.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право заявителя отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части, в связи с отказом истца от определенных требований, поскольку отказ заявлен добровольно, выражен в письменной форме, воля истца отражена в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ЗАО «Санаторий «Репино», ООО «Оранж Репино», ФИО3, ФИО2 о признании незаконным договора о предоставлении жилой площади.

Производство по делу в этой части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья