Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 13.01.2023

Мировой судья Гайнутдинов Р.Р.

Дело № 11 – 11/2023

УИД16MS0081-01-2022-000627-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2023 года                                                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                  Абдуллина И.И.,

при секретаре                                                                       Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сервис Авто 9» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 05 апреля 2022 года, которым постановлено: взыскать с ООО «Сервис авто 9» в пользу Зарипова Р.Н. часть платы по договору (с учетом срока действия договора) 4 988,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 159,56 руб. и штраф в размере 2 744,40 руб.; взыскать с государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета Азнакаевского муниципального района РТ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Р.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Сервис авто 9» о защите прав потребителей, указывая, что 11.07.2021 заключил с ООО «Сервис авто 9» договор №БЭН-А2-0000000054, стоимость договора составляет 11 900 руб. 08.02.2022 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возврата денежных средств и расторжении договора№БЭН-А2-0000000054 от 11.07.2021. Ответчик отказал в возврате денежных средств, указывая, что услуги по данному договору оказаны в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебных издержек в виде оплаты стоимости услуг представителя, почтовых расходов и штраф.

Истец Зарипов Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сервис авто 9» на суд не явился, был извещен.

         Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

        На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

        В обоснование жалобы ООО «Сервис Авто 9» указало, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку суд первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что предметом заключенного сторонами договора являются услуги помощи на дорогах. Предметом данного договора является не оказание услуг помощи на дорогах, а подключение клиента к сервису. Оператором сервиса является третье лицо, которое и предоставляет истцу как пользователю данного сервиса доступ к функционалу помощи на дорогах. Ответчик не обязывался оказывать услуги помощи на дорогах, а обязался только подключить к сервису и предоставить доступ к функционалу сервиса, и эту обязанность ответчик исполнил, следовательно, имеет право на причитающуюся договором оплату в полном размере. Как видно из материалов дела, подключение к сервису осуществлено, потребитель стал пользователем этого сервиса, ему предоставлен в пользование весь функционал сервиса, следовательно, договор исполнен полностью, и отказ от такого исполненного договора невозможен. Кроме того, мировым судьей не учтено, что требование ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ о подтверждении расходов на оказание услуг распространяется на услуги, оказание которой не окончено, и не распространяется на уже оказанную услугу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с. п ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 указанного Постановления Пленума верховного суда РФ).

    Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

    Согласно положениям ст.429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия, Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты относится к числу существенных (определяемых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. ст.43у2 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной номер в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п.2 ст.429.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. ( п.2 ст.429.3 ГК РФ).

    Таким образом, опционный договор (каким может быть договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

    Материалами дела установлено, что 11.07.2021 между Зариповым Р.Н. и ПАО «Росбанк» заключен кредитных договор №2006138, по условиям которого банк предоставил Зарипову Р.Н. кредит в размере 1 398 594 руб. сроком до 11.07.2028 включительно. Согласно п.15 кредитного договора, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

    Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора на подключение клиента к сервису помощи на дорогах.

    В тот же день между Зариповым Р.Н. (клиент) и ООО «Сервис Авто 9» (компания) заключен договор № БЭН-А2-0000000054, согласно которому компания обязуется подключить клиента к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестра пользователей такого сервиса за вознаграждение в размере 11 900 руб. Доступ к сервису предоставлен до 10.07.2022.

    В соответствии с п.7 договора факт подключения клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса удостоверяется выдачей соответствующего сертификата. Сертификат удостоверяет право клиента обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получением услуг соответствующей программой.

    Выдача сертификата означает полное исполнение компанией данного договора, то есть исполнение обязательства компании по подключению клиента к сервису и внесению клиента в реестр пользователей такого сервиса. (п.8 договора).

    На основании данного договора истцу выдан сертификат № БЭН-А2-0000000054 «Автодруг-2».

    08.02.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Согласно ответу ответчика от 14.02.2022, он отказался вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что услуги оказаны.

    Опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ и п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

    В данном случае договор заключен 11.07.2021, с требованиями об отказе от услуг обратился 08.02.2022, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

    Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а также доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора от 11,07.2021, суду не представлены. При этаких обстоятельствах, истец в силу закона имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Устанавливая в договор условие о лишение истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ответчик ограничил право потребителя.

    Учитывая изложенное, принимая отказ потребителя от исполнения от договора, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 11.07.2021 по 08.02.2022 в размере 6 911,20 руб., из расчета 11 900 руб./365 дней (общий срок действия договора) х 212 дней (срок действия договора) возврату не подлежит. Таким образом, с ООО «Сервис Авто 9» в пользу истца подлежит взысканию часть платы по договору с учетом срока действия договора, в размере 4 988,80 руб.( из расчета 11 900 руб. – 6 911,20 руб.).

В данном случае законом и заключенным между истцом и ответчиком договором иное не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и ст.195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

        Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

             Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 05 апреля 2022 года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Зарипова <данные изъяты> к ООО «Сервис Авто 9» по защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервис авто 9» - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья                                                                          И.И.Абдуллин