Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 30.03.2022

Дело: №12-5/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Судья Беловского районного суда <адрес>        - Заречный А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Плетеницкого Виктора Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, поступившему по жалобе Плетеницкого В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> Шевцовой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плетеницкий В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плетеницкий В.Я. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», указывая, что лица, составившие акт о том, что он самовольно подключился к электрической сети, минуя приборы учета, проникли к нему в дом незаконно, в связи с чем данный акт является незаконным. Кроме того, указал, что указанными лицами места самовольного подключения выявлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Плетеницкий В.Я. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками Беловского РЭС был выявлен факт безучетного использования электроэнергии Плетеницким В.Я.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией акта 4621200346 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было выявлено оборудование дополнительной электропроводки минуя прибор учета с целью хищения электроэнергии, при этом сам Плетеницкий В.Я. в акте при выполнении объяснений не отрицал факт безучетного использования электроэнергии, ссылаясь лишь на недостаток денежных средств, при этом замечаний к протоколу не высказал; сведения сельсовета о том, что именно Плетеницкий В.Я. проживает в данном домовладении на протяжении более 10 лет, что не оспаривал в суде и сам Плетеницкий В.Я.; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением требований ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Плетеницкого В.Я., не усматривается.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Плетеницким В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Аргументы жалобы и приводимые в суде второй инстанции о том, что работники РЭС не указали ему место подключения минуя прибор учета и фактически не выявили незаконное подключение, опровергается пояснениями ФИО6 (л.д.19, 46-48), непосредственно установившего место подключения и составившего акт и неучтенном потреблении электроэнергии.

Указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии потребителя Плетеницкого В.Я., в соответствии с положениями упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Достоверность данных сведений Плетеницкий В.Я. засвидетельствовала своей подписью. Доводы Плетеницкого В.Я. о том, что он не понимал, что подписывал, правового значения не имеют, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Плетеницкий В.Я. был лишен возможности ознакомиться с содержанием подписываемого документа, материалы дела не содержат, не приводит таковых и сам Плетеницкий В.Я.

Вопреки утверждениям Плетеницкого В.Я., совокупность указанных доказательств не противоречит друг другу, все доказательства, получены с соблюдением норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и обоснованно использованы в качестве подтверждения вины Плетеницкого В.Я. в правонарушении.

По сути, доводы жалобы и приведенные в суде Плетеницким В.Я. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Плетеницкого В.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Жалоба и доводы приводимые в суде второй инстанции не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

При назначении Плетеницкому В.Я. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» соблюдены. Выводы о размере назначенного административного наказания достаточно мотивированы мировым судьей, наказание назначено Плетеницкому В.Я. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в минимальных пределах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

Факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии Плетеницким В.Я. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушений ни материальных, ни процессуальных требований закона при назначении Плетеницкому В.Я. административного наказания не имеется, в связи с чем, поданная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.19 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: