Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-233/2023 от 07.03.2023

Копия

                                            Дело № 2-394/2022

УИД 16RS0035-01-2023-000290-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                            г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                           Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                            Афзаловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхшиева Г.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Яхшиев Г.У. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк Зенит был заключен договор потребительского кредита № AVT-KD_0031-2910067, согласно которому истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 862 640 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка составляет 20,5%. В тот же день между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор №, срок действия договора – 1 год, выдан сертификат «Продленная гарантия» № CEV63N, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. за данную услугу им оплачено 200 000 рублей за счет средств договора потребительского кредита № AVT-KD_0031-2910067 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. Ответчик, как сильная сторона в данных правоотношениях, обеспечило подписание Договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ как единого документа, включающего в себя договор и акт выполненных работ, за якобы выполненные работы по устной консультации по кредитным продуктам (10%), проверка кредитной нагрузки (10%), проверка автомобиля на юридическую чистоту (10%), несмотря на то, что данные работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № CEV63N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей, ответчику заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ (РПО 42333068051803), однако, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу Яхшиева Г.У. денежные средства в размере 200 000 рублей; проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 753 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; компенсацию убытков в размере 28 193 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Яхшиев Г.У. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент», надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк Зенит в суд не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк Зенит был заключен договор потребительского кредита № AVT-KD_0031-2910067, согласно которому истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 862 640 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка составляет 20,5%.

В тот же день между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор №, срок действия договора – 1 год, выдан сертификат «Продленная гарантия» № CEV63N, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. за данную услугу им оплачено 200 000 рублей за счет средств договора потребительского кредита № AVT-KD_0031-2910067 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался.

Учитывая, что данная услуга была навязана истцу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Яхшиев Г.У. направил заявление о расторжении сертификата и возврате уплаченной суммы. Заявление истца ответчиком было проигнорировано.

        Согласно условиям сертификата, заключенному между сторонами, стоимость предоставления услуги в рамках сертификата «Продленная гарантия» составляет 200 000 руб., срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Финансовый Ассистент» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (статья 7).

       Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, Яхшиев Г.У. ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В силу приведенных выше положений закона Яхшиев Г.У., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Сертификат тарифного плана «Продленная гарантия» № CEV63N заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия сертификата. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Учитывая, что истец не обращался в ООО «СТАТУС» с требованием об исполнении обязательств по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении услуг по сертификату и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением сертификата, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически действий как по исполнению сертификата, так и понесенных расходов, связанных с исполнением сертификата.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 200 000 руб.

       Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов (убытки) в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28 193 руб., суд пришел к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Финансовый Ассистент»), возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 23, 27 - 29 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании убытков, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

          Однако, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате полученной по договору суммы подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 200 000 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 753 рублей, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

       В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

         Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 106 376 руб. 50 коп. (200 000+2 000+10 753 рублей)/50%.

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истец Яхшиев Г.У. обратился к Шаймарданову Р.И. для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб., оплата подтверждается квитанцией. Для направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами истец воспользовался услугами «Почта России», чьи услуги составили 152 руб.

        Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, отсутствия возражений ответчика, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации представительских услуг 10 000 рублей и компенсации почтовых услуг 152 руб.

        Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 607 руб. 53 коп.           Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Яхшиева Г.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с ООО ««Финансовый Ассистент» в пользу Яхшиева Г.У. денежные средства, оплаченные по Сертификату № CEV63N по тарифному плану «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 753 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия судом решения исходя из суммы 200 000 рублей; штраф в размере 106 376 рублей 50 коп., почтовые расходы в размере 152 рубля 76 коп., юридические услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 607 рублей 53 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                  Д.Г.Ткачев