Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 10.05.2023

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Магомедова Асхабали Казимагомедовича,

защитника Магомедова Ш.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению         

Магомедова Асхабали Казимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.К. будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно, умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> РД, к газопроводу путем соединения металлической трубы проведенной в указанный дом при помощи металлического краника с переходником.

То есть Магомедов А.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

    Подсудимый Магомедов А.К. на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Свои показания данные им на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Он также пояснил, что к газу подключил свое домостроение в виду того, что был зимний период, и необходимо было приготовить еду и согреться. После привлечения к административной ответственности, полагал, что до оформления документов можно пользоваться газом, и подключился повторно. Оформить подключение газа официально он не мог, в виду отсутствия финансовой возможности для подготовки технической документации. В настоящее время он уже открыл лицевой счет и официально пользуется газом.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Магомедова А.К. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Магомедова А.К., так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.37-39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети Магомедовым А.К. своего домовладения № по <адрес> в <адрес>. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», о факте самовольного подключения Магомедовым А.К. своего домовладения к газовой сети. Он сам занялся сбором соответствующего материала, по факту самовольного подключения. Убедившись в отсутствии лицевого счета, акта о подключении, он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие в тот же день сотрудники эксплуатационно-газовой службы отключили домостроение от газовой сети и предоставили акт об отключении. Собранные материалы были представлены в дежурную часть. Усмотрев в действиях Магомедова А.К. признаки состава преступления, он составил рапорт и представил вместе с материалом.

Факт повторного самовольного подключения Магомедовым А.К., своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель Свидетель №2, приехавший по вызову Свидетель №1 в бригаде вместе со сварщиком и водителем, о самовольном подключении Магомедовым А.К. своего домовладения повторно к газовой сети (л.д.40-41).

Виновность Магомедова А.К. в совершении указанного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов А.К. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением штрафа (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Магомедов А.К., самовольно подключил свое домовладение № по <адрес> в <адрес>, к газовой сети (л.д.5-8).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД, во момент проверки не было подключено к газовой сети (л.д.22).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии Магомедова А.К. отключено от сетевого газопровода (л.д.23).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Магомедова А.К. в самовольном подключении своего домостроения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Магомедова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Магомедовым А.К. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Магомедов А.К., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Магомедова А.К. суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомедова А.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО6 на дознании за пять дней, в размере 7 800 рублей; Магомедову Ш.А. в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 680 рублей, а всего в сумме 12 480 рублей, в виду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам независящим от воли Магомедова А.К., заявлявшего о рассмотрении дела в особом порядке, предусматривающего возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, а также имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова Асхабали Казимагомедовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Магомедову Асхабали Казимагомедовичу наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС40№, отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Магомедова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 12 480 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО6 и Магомедова Ш.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова