Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-112/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-154/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000123-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Опрятовой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –
ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Опрятовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и Опрятова Е.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у
Опрятовой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 817, 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс». В этот же день
ООО «Феникс» направило Опрятовой Е.Н. требование о погашении задолженности. Однако ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет уплату задолженности внесено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 817, 20 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 016, 34 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Опрятова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.08.2014 АО «ОТП Банк» и Опрятова Е.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства.

При этом заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не вносил платежей по кредитному договору.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым (с учетом акта приема-передачи прав требования от 15.06.2020) право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс», о чем Опрятовой Е.Н. направлялось уведомление, а также требование о погашении задолженности в размере 140 817, 20 рублей в течение 30 дней, которое осталось не исполненным.В связи с образованием задолженности по кредитному договору на основании заявления ООО «Феникс», поданному согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Опрятовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 817, 20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 008, 17 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 140 817, 20 рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного расчета усматривается, что последний платеж Опрятовой Е.Н. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, но заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика Опрятовой Е.Н. о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Опрятова Е.Н. обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик внесла последний платеж 17.04.2017. Таким образом, о нарушении условий договора банку стало известно по окончанию следующего расчетного периода, то есть исходя из п. 1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам
АО «ОТП Банк» 09.06.2017, в связи с чем срок исковой давности истек 09.06.2020.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа и на момент предъявления настоящего иска (по почтовому штемпелю 28.03.2023), срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Опрятовой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023.

Судья А.С. Баранов