Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-563/2010647/2023 от 05.12.2023

Дело 2-698(2)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000897-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Егоровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к Егоровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору «Свеа ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к истцу. На дату уступки требования сумма задолженности составила 374217 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу в размере 165000 рублей 10 копеек, задолженность по процентам 110457 рублей 82 копейки, задолженность по уплате штрафов в размере 46554 рубля 49 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в порядке ста. 395 ГК РФ в размере 52205 рублей 55 копеек. На день обращения сумма задолженности составляет 322012 рублей 31 копейка, платежи после заключения договора уступки прав ответчиком не вносились. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 рублей 12 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Егорова Т.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, согласно имеющемуся ходатайству просила рассмотреть дело без её участия, отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Егоровой Т.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 165000 рублей на приобретение товара – спального гарнитура, под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 9400 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора банк начисляет заемщику неустойку в размере 20% годовых (л.д.8-9).

Согласно искового заявления, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 322012 рублей 31 копейка (л.д.5)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства выписку со счета, с указанием размера денежных средств снятых или перечисленных на счет заемщика, а также сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), и другие доказательства, подтверждающие факт пользования и возврата (не возврата) кредитных средств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ОТП Банк». При этом в обосновании своих требований предоставил заявление на получение потребительского кредита, копию кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило Свеа ФИО2 право требования необходимых действий связанных со взысканием с физических лиц задолженности по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре, в том числе, право на неуплаченные проценты и иные платежи. (л.д. 14-18). Согласно реестру заемщиков, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Егоровой Т.Е., сумма уступаемых требований по договору составляет 322012 рублей 31 копейка (л.д.26, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные, с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи. При этом цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции (л.д. 18 оборот - 19).

Согласно реестру заемщиков, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Егоровой Т.Е., сумма уступаемых требований по договору составляет 374421 рубль 86 копеек (л.д.27).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Егоровой Т.Е. принадлежит ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены: заявление на получение потребительского кредита, расчет задолженности содержащейся в исковом заявлении, подписанном представителем истца. На запросы суда в АО «ОТП Банк» в ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о предоставлении выписки по счету Егоровой Т.Е., информация не поступила.

Представленные истцом документы достоверно не подтверждают ни сумму оставшейся задолженности по кредиту и процентов, ни сроков, ни последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита. Кроме этого, отсутствует выписка по лицевому счету заемщика, из которой подробно бы усматривались операции по счету, даты и суммы внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей.

Представленный истцом расчет исковых требований не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет оформлен представителем истца в одностороннем порядке.

Расчет исковых требований, на который ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у Егоровой Т.Е. кредитных обязательств признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки,

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, при разрешении ходатайства ответчика Егоровой Т.Е., о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из кредитного договора, денежные средства предоставлены банком Егоровой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения, необходимые для исчисления срока исковой давности, истцом не представлены, исходя из условий договора, ежемесячный платеж по договору должен производиться по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, следовательно, ежемесячный платеж, должен производится 10 число каждого месяца. Согласно искового заявления, ответчиком не производилось ни одного платежа, т.е. истцу о нарушение своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующего ежемесячного платежа.

Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровой Т.Е., в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 322012 рублей 12 копеек (дело. № л.д. 28). По заявлению Егоровой Т.Е., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

После отмены судебного приказа ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Т.Е., о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.31), т.е. по истечении 06 месяцев, соответственно задолженность не может быть взыскана по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора 03 года, т.е. последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору не производилась, срок давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Егорова Т.Е. совершила действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 200, 309, 310, 421, ст. 432, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░