Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-35/2021 от 04.02.2021

Судья Айплатов Н.М.                        Дело № 7п-35/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            4 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурьяниновой И.Н., <...>, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года консультантом отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в отношении Сурьяниновой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурьяниновой И.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения представителя Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл Мелединой А.С., поддержавшей доводы жалобы, Сурьяниновой И.Н., полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) историческим поселением в целях настоящего закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 59 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны исторического поселения включает в себя исторически ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные, в том числе, масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами. Частью 7 указанной статьи установлено, что перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года историческая часть г.Козьмодемьянска включена в перечень исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Республики Марий Эл. Приказом Минкультуры Республики Марий Эл от 22 января 2020 года № 22 утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Козьмодемьянск Республики Марий Эл. Согласно Приложению 1 в предмет охраны исторического поселения регионального значения включен ценный градоформирующий объект – жилой дом № 30 по ул.Чкалова. Приложение 3 к указанному приказу содержит требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Козьмодемьянск.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года в отношении Сурьяниновой И.Н. консультантом отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Минкультуры Республики Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований частей 1, 2 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ, пунктов 1, 3, 14 требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Козьмодемьянск, утвержденных приказом Минкультуры Республики Марий Эл от 22 января 2020 года № 22, выразившегося в проведении ремонтных работ на объекте по адресу: <...> являющемся предметом охраны исторического поселения (уничтожена облицовка из досок 1-го этажа юго-восточного и части юго-западного фасадов, уничтожена облицовка восточного и южного углов 1-го этажа сруба под простые пилястры, выполнена обшивка сайдингом по бревно 1-го этажа юго-восточного и части юго-западного фасадов, заложено одно окно 1-го этажа юго-западного фасада), в результате чего изменен архитектурный облик исторически ценного градоформирующего объекта.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Сурьяниновой И.Н. вины, поскольку она не осознавала противоправный характер своих действий и не предвидела наступления их вредных последствий, так как ей не было известно о включении <...> в перечень объектов культурного наследия регионального значения, являющихся предметом охраны исторического поселения регионального значения город Козьмодемьянск и наличии ограничений для проведения ремонтных работ, по причине отсутствия уведомления об этом от регионального органа охраны объектов культурного наследия. При этом судья районного суда пришел к выводу, что административным органом не доказано выполнение требований части 14 статьи 18, статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ в части направления собственнику объекта культурного наследия письменного уведомления о принятии решения о включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия, регистрации ограничения (обременения) права на объект культурного наследия в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении. Судьей районного суда не принято во внимание, что из содержания протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года следует, что Сурьяниновой И.Н. вменено повреждение 1-го этажа жилого дома по адресу: <...>, являющегося ценным градоформирующим объектом, составляющим предмет охраны исторического поселения, а не объектом культурного наследия. Вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан судьей районного суда с нарушениями требований статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда не дана оценка выводам должностного лица административного органа о нарушении Сурьяниновой И.Н. требований частей 1, 2 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ, пунктов 1, 3, 14 требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Козьмодемьянск, утвержденных приказом Минкультуры Республики Марий Эл от 22 января 2020 года № 22.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии в пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурьяниновой И.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                    О.А.Петрова