Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7351/2023 от 31.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004871-14

Дело № 2-7351/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Семеновой Я.В.,

представителя ответчика Захарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Кузнецова А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 613,14 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование иска указано, что Кузнецов А.Н. и ООО «ЧОО «Гвардия» в период с ** ** ** по ** ** ** состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора №... от ** ** **, при этом оплата труда работника произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем ответчик обязан выплатить работнику компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также возместить моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве истца привлечен Кузнецов А.Н.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что компенсация за задержку выплаты заработной платы была выплачена истцу до подачи иска ** ** **.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Кузнецов А.Н. на основании трудового договора №... от ** ** ** и приказа о приеме на работу от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Гвардия» в должности охранника на 0,8 ставки.

Сторонами трудового договора согласованы условия оплаты труда работника (раздел 5 Договора), согласно которым оплата труда работнику производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанного количества рабочего времени по скользящему графику; работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 16 242 руб., включая районный коэффициент и северную надбавку; заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Приказом ООО «ЧОО «Гвардия» от 31.01.2023 № 2 действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленным в материалы дела табелем несения службы сотрудниками ООО «ЧОО «Гвардия» за январь 2023 года подтверждается, что Кузнецов А.Н. в день увольнения (** ** **) работал.

Согласно расчетному листку за январь 2023 года работодателем определено к выплате истцу 29 197,06 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены, в день увольнения полный расчет не произведен, заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 29 197,06 руб. выплачены ответчиком только ** ** **, в подтверждение данного обстоятельства представлено платежное поручение от ** ** ** №....В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что оплата труда работника произведена ответчиком несвоевременно, следовательно, истцу полагалась выплата компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате труда за период с ** ** ** по ** ** ** (42 дня) составляет 613,14 руб. исходя из следующего расчета:

29 197,06 руб. х 42 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования) = 613,14 руб.

При этом платежным поручением от ** ** ** №... ... подтверждается выплата ответчиком истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 613,14 руб.

Таким образом, поскольку выплата была произведена ** ** **, а с исковым заявлением прокурор обратился в суд ** ** **, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком до даты подачи иска в суд.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение прав истца на своевременную оплату его труда причинило Кузнецову А.Н. нравственные страдания, он был лишен возможности пользоваться денежными средствами, в результате невыплаты заработной платы истец оказался в трудной жизненной ситуации: был вынужден занимать денежные средства у других лиц, поскольку на его содержании также находится совершеннолетний сын, который не работает, семья истца является малоимущей. Кроме того, ввиду действий ответчика истец был лишен возможности заключить с органами социальной защиты соцконтракт, которой помог бы ему выйти из трудного финансового положения. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Резюмируя изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гвардия» (ИНН 1101168795) в пользу Кузнецова Антона Николаевича ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 613 рублей 14 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гвардия» (ИНН 1101168795) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий А.А. Докукина