Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-620/2021 от 23.04.2021

УИД 02RS0001-01-2015-002747-81                                          Материал №13-620/2021

Дело № 2-2667/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                               Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                           Яковой К.У.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к И.Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист о взыскании с должника задолженности по кредитному договору предъявлялся банком в ОСП по <адрес>, которым было возбуждено исполнительное производство и окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли все права требования к указанному должнику по кредитному договору. В связи с чем, заявитель просит заменить сторону взыскателя (истца) ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии названных лиц.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По информации архива Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая настоящее заявление, суд также руководствуется информацией, содержащейся в электронном деле № в ГАС «Правосудие» и представленными из архива Горно-Алтайского городского суда подлинниками судебных актов по указанному делу.

Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика И.Э.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как следует из Банка данных исполнительных производств, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника И.Э.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Из договора уступки прав требований № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) следует, что Цедент передает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к настоящему договору, в том числе в отношении должника И.Э.С.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании ч. ч. 2, 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа не истек, суд считает необходимым произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя (истца) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к И.Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Е.Ю. Зрелкина