Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2024 ~ М-1215/2024 от 19.06.2024

                                                                                                                                                           УИД 29RS0024-01-2024-001974-68

    Дело №: 2-1567/2024

    25 июля 2024 года                                              г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                      по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                  к Зубовой Алине Евгеньевне, Зубову Антону Николаевичу о взыскании в солидарном порядке средств материнского (семейного) капитала,

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска обратилось Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР) к Зубовой Алине Евгеньевне, Зубову Антону Николаевичу о взыскании в солидарном порядке сумму материнского капитала.

<данные изъяты> <данные изъяты> ответчики по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Оплата жилого помещения производилась частично за счет собственных средств в размере 284 000 руб. и частично в сумме 2 516 000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемому Зубову А.Н. банком ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ОСФР на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Зубовой А.Е. выдан государственный материнский (семейный) капитал серии №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зубова А.Е. обратилась в ОСФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Зубовой А.Е. и Зубовым А.Н. дано обязательство об оформлении права собственности на приобретенное помещение в долях на родителей и детей в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ОСФР ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления Зубовой А.Е. о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 453 026 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.04.2022 по делу № 2-911/2022 с ответчиков в пользу ПАО «ВТБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение перешло к другому собственнику по результатам реализации процедуры торгов. В связи с указанными считает, что денежные средства, представленные ответчикам для улучшения жилищных условий, не были израсходованы на цели предоставления материнского (семейного) капитала, являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 453 026 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, судебную корреспонденцию не получили.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума                        от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено,                      что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил                        его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции,                    в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего             об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                            в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства               в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц                           в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

Федеральный закон № 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств материнского (семейного) капитала, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ и п. п. «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Оплата жилого помещения производилась частично за счет собственных средств в размере 284 000 руб. и частично в сумме 2 516 000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемому Зубову А.Н. банком ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОСФР на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Зубовой А.Е. выдан государственный материнский (семейный) капитал № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зубова А.Е. обратилась в ОСФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом            Зубовой А.Е. и Зубовым А.Н. дано обязательство об оформлении права собственности на приобретенное помещение в долях на родителей и детей в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ОСФР ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления Зубовой А.Е. о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 453 026 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.04.2022 по делу № 2-911/2022 постановлено:

«Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Зубову Антону Николаевичу, Зубовой Алине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Зубовым Антоном Николаевичем.

Взыскать солидарно с Зубова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Зубовой Алины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 536 руб. 71 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 972 270 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 112 607 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 658 руб. 81 коп., пени по просроченному долгу – 1 999 руб. 23 коп.; расходы по госпошлине в сумме 24 688 руб. 68 коп. Всего взыскать 2 117 225 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 960 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате: задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 092 536 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в сумме 24 688 руб. 68 коп».

Указанное жилое помещение перешло к другому собственнику по результатам реализации процедуры торгов.

Приняв во внимание, что ответчики средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. не направили на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков не отвечают требованиям Федерального закона № 256-ФЗ, в том числе ч. 3 ст. 7 указанного закона.

В данном случае взыскание с ответчиков в солидарном порядке (как с супругов, находящихся в браке) денежных средств в указанном размере в пользу ОСФР будет соответствовать положениям ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом оснований для применения ст. 1109 ГК РФ                                не установлено.

Суд также обращает внимание, что возврат ответчиками средств материнского (семейного) капитала в ОСФР позволит в дальнейшем обеспечить их целевое направление на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, поскольку Зубова А.Е. имеет право на получение мер дополнительной поддержки и возврат этих средств в федеральный бюджет на счет истца не исключает их использование по направлениям, предусмотренным Федеральным законом № 256-ФЗ.

    В соответствии со ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден                             от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению                             в бюджеты муниципальных районов.

    Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Архангельск».

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера подлежащего оценке                7 730 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                  к Зубовой Алине Евгеньевне, Зубову Антону Николаевичу о взыскании в солидарном порядке средств материнского (семейного) капитала- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке средства материнского (семейного) капитала                            с Зубовой Алины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>                     и Зубова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>                    в размере 453 026 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 1022900514515).

Взыскать солидарно с Зубовой Алины Евгеньевны, Зубова Антона Николаевича                в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину                      в размере 7 730 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                                об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке                       в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья                                             В.А. Дмитриев