Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-12/2023 от 19.01.2023

Судья Жуков В.В. Дело № 77 – 12 / 2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 01 февраля 2023 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Дьячкова И.А., действующего в интересах Гусева В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Вячеслава Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2022 Гусев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с таким решение судьи, защитник Дьячков И.А. 13.01.2023 подал жалобу в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска, в которой просит судебное решение отменить, назначить Гусеву В.Ю. наказание в виде минимального штрафа в размере 2500 рублей либо в иной сумме, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного судебного акта, ссылаясь на то, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, а именно, тем обстоятельством, что подписанная усиленной ЭЦП жалоба была им подана 30.12.2022 в 21:46:43 посредством ГАС «Правосудие», проверка системой прошла успешно, однако жалоба не была зарегистрирована, в связи с чем жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Томска 13.01.2023.

Гусев В.Ю. и защитник Дьячков И.А. в судебном заседании ходатайство поддержали, полагая, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Потерпевшие Г. и Г. в судебном заседании возражали относительно восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, относящиеся к разрешению ходатайства, заслушав пояснения Гусева В.Ю., его защитника Дьячков И.А., потерпевших Г. и Г., прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником, копия обжалуемого решения судьи суда первой инстанции от 21.12.2022 получена Гусевым В.Ю. 23.12.2022, что подтверждается соответствующей распиской Гусева В.Ю. о получении копии судебного решения, имеющейся в материалах дела (л.д.57).

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, последним днем срока на подачу жалобы являлось 09.01.2023.

С жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2022 защитник Дьячков И.А. обратился только 13.01.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска от 13.01.2023 (л.д.62), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что первоначально жалоба на постановление судьи районного суда от 21.12.2022 была подана защитником 30.12.2022 посредством направления электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью посредством ГАС «Правосудие», однако в связи со сбоем системы жалоба не была зарегистрирована.

Вместе с тем, несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

КоАП РФ не предусмотривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, к которым данное дело об административном правонарушении не относится.

По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалобы на иные состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно положениям п. 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, обращения, жалобы по иным делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в форме электронного документа, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в форме электронного документа по иным категориям дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрен соответствующий порядок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у Гусева В.Ю. и его защитника Дьячкова И.А. возможности подготовки надлежащим образом оформленной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, то есть по 09.01.2023 включительно, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство защитника Дьячкова И.А., не представлено.

При этом подача защитником Дьячковым И.А.. жалобы с нарушением установленного законом порядка обжалования не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление судьи по делу об административном правонарушении, оформленной надлежащим образом.

Приобщенные в судебном заседании по ходатайству защитника Дьячкова В.Ю. документы и материалы, также не свидетельствуют об обратном.

Поэтому оснований полагать, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гусева В.Ю. не имеется, жалоба на указанный акт не может быть принята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Гусева В.Ю. - Дьячкова И.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Вячеслава Юрьевича.

Жалобу защитника Дьячкова И.А. оставить без рассмотрения и со всеми приложениями возвратить заявителю, а дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Поляков В.В.