Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6039/2023 ~ М-4107/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-6039/2023 13 ноября 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Богданова ФИО11 к Богданову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Богданов ФИО13 обратился с иском в суд к Богданову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 675 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является истцу родным братом. После смерти матери ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику доверенность на право распоряжения наследственным имуществом. Денежные средства после реализации квартиры в части своей доли, он не получил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Квартира, являющаяся наследственным имуществом, расположенная в <адрес> продана ответчиком за 3 350 000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик не оспаривал законность требований истца, подтвердив, что деньги от продажи квартиры лично не передавались истцу, а были израсходованы на нужды его и брата.

В судебное заседание истец не явился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, по договору ..... о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО16.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области ФИО17 ответчики Богданов С.Н. и Богданов П.Н. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

После смерти ФИО18 ответчики приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. В последующем, собственником квартиры стал ФИО19., который в свою очередь, продал квартиру Богданову С.Н. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является АО «ДОМ.РФ».

А именно, Богданову П.Н. и его брату ответчику Богданову С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Богданов С.Н. и Богданов П.Н. по 1/2 доли продали, а покупатель ФИО20 купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры составила 3 350 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора пропорционально продаваемым долям. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости покупателя ФИО22О. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на договоре и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

При продаже имущества Богданов С.Н. действовал на основании доверенности от имени Богданова П.Н.

А именно, Богданов П.Н. накануне заключения договора купли-продажи выдал ответчику Богданову С.Н. нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, которой уполномочил своего брата, в частности продавать принадлежащее ему имущество с правом подписания договоров купли-продажи. Доверенность выдана на семь лет с правом передоверия. Доверенность от имени истца в присутствии нотариуса ФИО23 была подписана рукоприкладчиком ФИО24. в виду болезни (нарушение двигательной активности рук).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 3).

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла института представительства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные доверенным лицом, по сделке, осуществленной от имени представляемого, не могут быть использованы им на собственные нужды, вопреки интересам предоставляемого лица.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что денежные средства в размере доли брата, он истцу не передавал, соответствующих расписок о получении сумм не представлено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ? стоимости проданной квартиры, что составляет цену иска.

В связи с удовлетворением основного требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова ФИО25 к Богданову ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Богданова ФИО28 (..... в пользу Богданова ФИО27 (.....) неосновательное обогащение в размере 1 675 000 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскивать с Богданова ФИО29 в доход местного бюджета Городской округ «Северодвинск» государственную пошлину 16 575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023