Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 21.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2023 года                                                                                         город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., потерпевшего <ФИО>28 подсудимого Дьяченко <ФИО>16., его защитника-адвоката Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

Д Ь Я Ч Е Н К О <ФИО>4, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Дьяченко <ФИО>17 обвиняется в том, что 18 января 2023 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 18 минут, находясь в помещении палаты <Адрес> умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Ксяоми Редми 9А» стоимостью 4233 рубля 33 копейки, в чехле с сим-картой оператора «Билайн».

С похищенным имуществом Дьяченко <ФИО>18, игнорируя требования Потерпевший №1 возвратить похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4233 рубля 33 копейки.

Органами предварительного следствия действия Дьяченко <ФИО>19. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Дьяченко <ФИО>20. в связи с примирением с подсудимым, указав, что телефон ему возвращен, он не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, он с ними согласен.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко <ФИО>21., после разъяснения судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, указав, что телефон потерпевшему возвращен, свою вину он признает и раскаивается в содеянном.

Защитник Шиянов А.Н. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Собко В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что требования законодательства соблюдены и имеются основания для прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшего, с подсудимым Дьяченко <ФИО>22. достигнуто примирение, он загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшего <ФИО>7, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая то, что Дьяченко <ФИО>23., ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Дьяченко <ФИО>24. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Дьяченко <ФИО>25 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, освободить Дьяченко <ФИО>26 уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Дьяченко <ФИО>27. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

заводскую упаковку, гарантийный талон и кассовый чек, руководство пользователя, мобильный телефон с чехлом - возвратить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                     Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 - 37/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000228-14