Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-2127/2020;) от 12.08.2020

дело № 12-2127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                         5 февраля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова В.Е., рассмотрев жалобу Захарова Василия Егоровича на постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 25 октября 2019 года№ АК -9-294-2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа МО от 25 октября 2019 года№ АК -9-294-2019 Захаров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «КОАП МО» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные административной комиссией, следующие:

«05» сентября 2019 года в 11 час. 49 мин по адресу: АДРЕС на участке с зелеными насаждениями, расположенном вблизи АДРЕС, выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.22 «Нарушение требований к размещению транспортных средств» Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в размещении транспортного средства марки КИА CEED, государственный регистрационный знак У071ХА150 на участке с зелеными насаждениями.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Захаров Василий Егорович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: АДРЕС

Таким образом, гр. Захаровым В.Е. допущены нарушения требований, установленных п. «в» ч. 4 сг. 42, п. «б» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, Захаров В.Е. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить, указывает в доводах жалобы, что участок местности, на котором был зафиксирован его автомобиль, не относится к участкам с зелеными насаждениями, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела и составления протокола административной комиссией, все уведомления получил уже после того, как были вынесены все решения.

Захаров В.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов 14.10.2019 в отношении Захарова В.Е. был вынесен протокол по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола Захарову В.Е. направлялось извещение о вызове Захарова В.Е. на составление протокола по делу об административном правонарушении на 14.10.2019 к 17 час.00 мин, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО № 14300340013023 – 15.10.2019 была неудачная попытка вручения извещения, 16.12.2019 извещение вручено адресату почтальоном.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.Е. был составлен без его участия и надлежащего уведомления, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ и права Захарова В.Е. на защиту.

О дате, месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 25.10.2019 в 12 часов 00 минут Захаров В.Е. уведомлялся определением от 14.10.2019, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО № 14300240028769 – 22.10.2019 была неудачная попытка вручения определения, 13.11.2019 извещение вручено адресату почтальоном.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.Е. было вынесено без его участия и надлежащего уведомления, что является нарушением ст.25.1 ч.2 КоАП РФ и права Захарова В.Е. на защиту.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а данный порядок и основания были нарушены, то постановление административного органа подлежит безусловной отмене и суд не дает оценке другим доводам заявителя.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как при рассмотрении административным органом в рамках КоАП МО срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Одинцовского городского округа МО от 25.10.2019 года№ АК -9-294-2019    в отношении Захарова В.Е.- отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.22 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «КОАП МО» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

    Федеральный судья            подпись                                                 Д.П. Федоров