Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2022 ~ М-5130/2022 от 29.06.2022

Гражданское дело №2-6101/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-005903-86

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Коровину Антону Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 400 896 рублей 05 копеек, пени в размере 97 293 рубля 87 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.7 ст. 1 Земельного    кодекса    Российской    Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65    Земельного    кодекса    Российской    Федерации    установлено,    что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «<иные данные>» заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2008 №, согласно которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2955 кв.м., расположенный по адресу:                     <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания медицинского центра.

Административное здание медицинского центра было введено в эксплуатацию 2-.05.2013 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № г.). На основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от 30.04.2013 зарегистрировано право собственности Коровина Антона Александровича на помещение общей площадью 428,5 кв.м. (per. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2.2.4 договора, арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты Договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно п. 6.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 14.12.2007 по 13.12.2010.

    В силу п.3.1 договора аренды, в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ИП Коровиным А.А.    заключено дополнительное соглашение от 17.08.2020 № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Коровину А.А. предоставлена отсрочка по уплате арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 18.03.2020 по 30.06.2020 подлежит оплате начиная с 01.01.2021.

Из искового заявления следует, что арендная плата за период с 18.03.2020 по июнь 2020 года, а также с августа 2020 года по январь 2022 года в размере 400 896 рублей 05 копеек ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику были начислены пени за период с 11.07.2020 по 09.02.2022 в размере 97 293 рубля 87 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела также подтверждается, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ИП Коровин А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 20.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»

с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002     №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов но текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 400 896 рублей 05 копеек, пени в размере 97 293 рубля 87 копеек.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 181 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Коровину Антону Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Коровина Антона Александровича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 400 896 рублей 05 копеек, пени в размере 97 293 рубля 87 копеек.

Взыскать с Коровина Антона Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 181 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.С. Ардашева