Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 ~ М-205/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-264/2021

УИД 52 RS0029-01-2021-000396-34

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием ответчицы В.В. Ильичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом. РФ» к Ильичевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к В.В. Ильичевой о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 апреля 2016 года АКБ «Российский капитал» в настоящее время «Банк Дом. РФ» заключил кредитный договор № с В.В. Ильичевой о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал».

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский Капитал» 9.11.2018 года был переименован в АО «Банк Дом. РФ».

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 рублей на 60 месяцев за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22, 9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 26.04.2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитных договором.

По состоянию на 20.08.2021 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 654655 рублей 42 копейки, в том числе 260860 рублей 12 копеек- основной долг, 140697 рублей 91 копейка- срочные проценты на просроченную ссуду, просроченные проценты в размере 89306 рублей 69 копеек.

Неустойка на просроченную ссуду составила 115783 рубля 57 копеек, на просроченные проценты 48007 рублей 13 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2016 года, заключенный между В.В. Ильичевой и ПАО АКБ «Российский Капитал». Взыскать с В.В. Ильичевой в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 года в размере 654655 рублей 42 копеек, из которых 260860 рублей 12 копеек- основной долг, 230004 рубля 60 копеек- проценты за пользование кредитом, 163790 рублей 70 копеек- неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Дом.РФ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица В.В. Ильичева в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объёме, представив суду заявление о признании иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2016 между АКБ «Российский капитал» и В.В. Ильичевой был заключен кредитный договор №.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал».

По кредитному договору ответчице были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22, 9 % годовых.

АКБ «Российский капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако В.В. Ильичева кредитных обязательств не выполняет, чем нарушает условия заключенного договора.

В настоящее время, правопреемником АКБ «Российский капитал» по кредитному договору № от 26.04.2016 года, заключенного между АКБ «Российский капитал» и В.В. Ильичевой, является АО «Банк Дом.РФ».

Согласно расчету АКБ «Российский капитал», проверенному судом и признанному верным, задолженность у В.В. Ильичевой по кредитному договору составила 654655 рублей 42 копейки, в том числе 260860 рублей 12 копеек- основной долг, 140697 рублей 91 копейка- срочные проценты на просроченную ссуду, просроченные проценты в размере 89306 рублей 69 копеек.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что В.В. Ильичева нарушила условия кредитного соглашения по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, что является основанием, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

Заявленные к взысканию суммы задолженности по основному долгу и по процентам подтверждены документально, иного расчета суду не представлено. В этой связи, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты по кредиту.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из договора, неустойка была предусмотрена сторонами в рамках заключенного договора как способ обеспечения обязательств. Истцом к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 115783 рублей 57 копеек, на просроченные проценты 48007 рублей 13 копеек, а всего 163790 рублей 70 копеек. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, оснований для снижения неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы В.В. Ильичевой в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15747 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом. РФ» к Ильичевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2016 года, заключенный между Ильичевой В.В. и публичным акционерным обществом АКБ «Российский Капитал».

Взыскать с Ильичевой В.В. в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 года в размере 654655 рублей 42 копеек, из которых 260860 рублей 12 копеек- основной долг, 230004 рубля 60 копеек- проценты за пользование кредитом, 163790 рублей 70 копеек- неустойка.

Взыскать с Ильичевой В.В. в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15747 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.

Судья       А.Л. Тарасов