Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2022 от 01.08.2022

УИД: 61RS0005-01-2022-005012-53 1-548/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при помощнике судьи Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

подсудимого Корниенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корниенко Н. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корниенко Н.В., совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

Так, Корниенко Н.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ... г. примерно в 03 часа 30 минут, находясь на законных основаниях на переднем водительском сидении автомобиля «...» ... г. года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, легковой седан, идентификационный номер (VIN) № №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле <...> по <...> в <...>, воспользовавшись моментом, что последняя вместе со своим знакомым Свидетель №2 находились на улице возле указанного автомобиля, без согласия Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние ключом, который находился в замке зажигания, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся. Незаконно завладев автомобилем «...», принадлежащим Потерпевший №1, Корниенко Н.В. проследовал на нем к дому № по <...>, где оставил указанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Корниенко Н.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Корниенко Н.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Корниенко Н.В. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела на л.д.119 содержится протокол уведомления об окончании следственных действий, в котором потерпевшая пояснила, что ей разъяснены и понятны положения применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Корниенко Н.В., против которого она не возражала.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Корниенко Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Корниенко Н.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Корниенко Н.В. доказана.

Содеянное подсудимым Корниенко Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Корниенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20-21), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корниенко Н.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности Корниенко Н.В., его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также изоляция Корниенко Н.В. от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Корниенко Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корниенко Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Корниенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» в кузове светло-серого цвета, гос. номер № регион, и сумку черного цвета с имеющимися внутри предметами и документами, указанные дознавателем в постановлении от ... г. на л.д.70, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.72, 81).

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья