Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-222/2023

24MS0021-01-2023-001063-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Гарманчука В.В., его защитника-адвоката Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарманчука В.В. на постановление от 02.08.2023 года мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гарманчука В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 02.08.2023г. Гарманчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гарманчук В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 02.08.2023г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, согласно видеозаписи инспектор ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование, однако не сообщает, что освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарманчуком В.В. был установлен отрицательный результат, после чего инспектор ГИБДД потребовал немедленно пройти медицинское освидетельствование, не разъясняя основания, не сообщая, что у него имеется признак опьянения «поведение, не соответствующее обстановке». Инспектор ГИБДД ФИО3 не составлял протокол об административном правонарушении и нельзя утверждать, что в протоколе были указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование. В момент составления протоколов Гарманчук В.В. водителем не являлся, перед освидетельствованием произошло ДТП, в котором Гарманчук В.В. пострадал, в связи с чем, он не в полной мере мог осознавать происходящее, так как находился в шоке после ДТП. В связи с тем, что ему (Гарманчуку В.В.) не были разъяснены основания и причины прохождения медицинского освидетельствования, он не смог принять верное решение. Инспектором ДПС не была исполнена обязанность по информированию водителя о порядке прохождения медицинского освидетельствования, инспектор не выдвинул Гарманчуку В.В. требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании Гарманчук В.В., его защитник-адвокат Вебер С.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, кроме того, Гарманчук В.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен ненадлежащим лицом – инспектором ДПС ФИО5, хотя все процедуры ему проводил ИДПС ФИО3, а кроме того, через некоторое время после ДТП 10.04.2023 года он (Гарманчук В.В.) в КГБУЗ «ККНД №1» самостоятельно сдал анализ и было установлено, что наркотические вещества и пр. не обнаружены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель Гарманчук В.В. 10.04.2023 года в 13 часов 28 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, находясь на <адрес>, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 22177» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023 года в отношении Гарманчука В.В., составленным с его участием, согласно которому водитель Гарманчук В.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний, ходатайств от него не поступало, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2023г. в отношении Гарманчука В.В., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2023г., согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения Гарманчука В.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Гарманчука В.В. от 10.04.2023г., в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, согласно протоколу Гарманчук В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства от 10.04.2023г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», видеозаписью, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено, копия протокола вручена Гарманчуку В.В., в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Довод Гарманчука В.В. о том, что протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 года составлен ненадлежащим лицом, а именно инспектором ДПС ФИО5 вместо ИДПС ФИО3, который проводил ему все процедуры, признается судом необоснованным, поскольку ИДПС ФИО5 находился при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании, в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» совместно с ИДПС ФИО3, присутствовал непосредственно в автомобиле ДПС при проведении соответствующих процедур и непосредственно составлял протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2023 года, что подтверждается его рапортом на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что Гарманчуку В.В. не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, протокол об административном правонарушении от 10.04.2023г. составлялся на месте совершения правонарушения в присутствии Гарманчука В.В., согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе Гарманчук В.В. поставил свою подпись, копия протокола была вручена Гарманчуку В.В., каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств от него не поступало, а кроме того, на видеозаписи зафиксировано как ИДПС ФИО3 разъясняет положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Гарманчуку В.В.

Доводы Гарманчука В.В. о том, что инспектор не указал основания и причины направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом при прохождении освидетельствования на состояние опьянения Гарманчуком В.В. был установлен отрицательный результат, после чего инспектор ГИБДД потребовал немедленно пройти медицинское освидетельствование, не разъясняя основания, не сообщая, что у него имеется признак опьянения «поведение, не соответствующее обстановке», а также доводы о неисполнении инспектором обязанности по информированию водителя о порядке прохождения медицинского освидетельствования, нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание судом.

Так, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 10.04.2023г. у Гарманчука В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, однако согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2023г. у Гарманчука В.В. имелись признаки опьянения: «поведение не соответствующее обстановке», в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, от направления на медицинское освидетельствование отказался, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны, в том числе основания для направления его на медицинское освидетельствование, Гарманчук В.В. получил, о чем имеется его подпись в протоколе.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным лицом, с применением видеозаписи, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Гарманчука В.В., которому копия протокола была вручена, в связи с чем, оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2023г. недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, Гарманчук В.В. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Гарманчука В.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть документов, не имеется.

Доводы о том, что в момент составления протоколов Гарманчук В.В. водителем не являлся, перед освидетельствованием произошло ДТП, в котором Гарманчук В.В. пострадал, в связи с чем, он не в полной мере мог осознавать происходящее, так как находился в шоке после ДТП не состоятельны и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, при составлении административного материала Гарманчуком В.В. не заявлялось каких-либо ходатайств, в том числе относительно состояния его здоровья, согласно протоколу о задержании транспортного средства от 10.04.2023г. и протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2023г. Гарманчук В.В. являлся водителем транспортного средства «ГАЗ 22177» г/н №, однако был отстранен от управления указанным транспортным средством для составления в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Гарманчука В.В., а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано о применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, что предусмотрено нормами КоАП РФ, видеозапись в деле имеется, и в ней зафиксировано оформление материалов отношении Гарманчука В.В., в связи с чем, его доводы о нарушениях требований закона при составлении материалов, несостоятельны.

Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования Гарманчуком В.В. после отказа от прохождения такого освидетельствования по требованию уполномоченного лица не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Виновность Гарманчука В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Наказание Гарманчуку В.В. назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

Каких – либо нарушений при производстве по делу в отношении Гарманчука В.В., влияющих на законность принятого решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину Гарманчука В.В. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 02 августа 2023 года мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гарманчука В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Копия верна

Судья Марченко И.В.