Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 03.04.2023

Дело № 1- 170/2022

21RS0025-01-2023-001678-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого Зайцева Ю.И.,

защитника Родионова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Ю.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Зайцев Ю.И., находясь около <адрес> путем находки завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк России» являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, после чего, он, реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 48 минут до 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше банковскую карту, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах <адрес>, а именно:

- в 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Пятерочка 17400» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 16 рублей 31 копейка,

- в 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Магнит Ратлам» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 269 рублей 99 копеек,

- в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Магнит Лавановский» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 269 рублей 99 копеек,

- в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Магнит Лавановский» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 84 рубля 98 копеек,

- в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Магнит Одюбон» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 269 рублей 99 копеек,

- в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Пятерочка 17937» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 212 рублей 39 копеек,

- в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Пятерочка 17937» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 212 рублей 39 копеек,

- в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит Многообразный» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 269 рублей 99 копеек.

Таким образом, Зайцев Ю.И. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 606 рублей 03 копейки, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зайцев Ю.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он нашел банковскую карта ПАО « Сбербанк», с помощью которой он стал покупать товары в различных магазинах <адрес>, после чего банковскую карту выкинул.

Кроме полного признания вины подсудимым Зайцевым Ю.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она передала своей дочери ФИО свою банковскую карту *****0360 выданную ей в ПАО «Сбербанк» в офисе расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которой ее дочь в магазине купила порошок, после чего ушла в школу, оставив у себя банковскую карту. Через некоторое время она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты были списания денежных средств. Позвонив своей дочери, от последней она узнала, что она банковскую карту потеряла по пути следования из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Затем она обнаружила, что в период времени с 9 часов 48 минут до 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты были осуществлены списания при покупках в различных магазинах на общую сумму 1606 рублей 03 копеек, после чего она банковскую карту заблокировала (л.д.17-18).

Согласно протокола осмотра (л. д. 50-55) органам следствия в качестве вещественного доказательства осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», свидетельствующий о том, что с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства путем осуществления платежей в различных магазинах.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка 17400», где имеется терминал с возможностью оплаты покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода ( л. д. 20-21).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает администратором в магазине «Магнит Ратлам», где в кассовых зонах имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л. д. 25-26).

Свидетель ФИО3 (л. д. 30-31), показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон следует, что она дала аналогичные показания о том, что в магазине «Магнит Лавановский», в котором она работает, имеются терминалы для обезличенной оплаты товаров, а также камеры видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, она работает в магазине «Магнит Одюбон», где в кассовых зонах имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л. д. 35-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Пятерочка 17937», где в кассовых зонах имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л. д. 40-41).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит Многообразный, в котором имеется терминалы для бесконтактной оплаты товаров (л. д. 149-150).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний ФИО7 следует, что она работает в магазине «Все по карману», в котором имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (том 1 л. д. 156-157).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествий (л. д. 22-24, 27-29, 32-34, 37-39, 42-44, 47-49) в результате этих следственных действий органами следствия в магазинах: <адрес> были изъяты: кассовые чеки и CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств и свидетельствующие о том, что данные покупки в указанных торговых точках совершил Зайцев Ю.И., расплатившись банковской картой потерпевшего (л. д. 75-85).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием были осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми из магазинов по фактам хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на которых он узнал Зайцева Ю.М., которого он впоследствии задержал и доставил в отдел полиции (л.д.150-151).

Кроме этого вина подсудимого Зайцева Ю.И. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л. д. 99), из которого следует, что Зайцев Ю.И. добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей;

- распиской (л.д.142) согласно которой Зайцев Ю.И. добровольно возместил потерпевшей причиненный ей кражей ущерб;

- протоколом осмотра (л. д. 62-72), согласно которому в качестве вещественных доказательства осмотрены кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе осмотров торговых точек.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что он на психиатрическом учете не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Зайцева Ю.И.

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зайцева Ю.И. в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зайцев Ю.И., действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшей, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив последней материальный ущерб.

Поэтому суд действия подсудимого Зайцева Ю.И. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву Ю.И. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Зайцевым Ю.И. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

По месту жительства Зайцев Ю.И. в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева Ю.И., согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Зайцеву Ю.И. наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку его поведение до совершения преступления, совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, суд признает как исключительные и назначает наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева Ю.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, кассовые и товарные чеки, ответ ПАО «Сбербанк» по движению денежных средства банковской карте - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), <данные изъяты> Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий:                                                                                          А.И. Никитин