Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 04.07.2022

у 12-29/2022 (м.с.Андрухаева А.Н. 3-93/2022)

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                      27 июля 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                         ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Административный материал, положенный в основу постановления по делу, содержит недостатки и противоречия, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о его виновности положены недопустимые доказательства. Признавая его виновным мировым судьей в постановлении указано, что он дважды был извещен надлежащим образом о месте и проведении судебного разбирательства, но не явился и не известил суд о причинах своей неявки. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел данный материал в его отсутствие как не явившегося нарушителя.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 01485 от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-2, он является контрактником разведчик 3-го разведывательного взвода 2-й разведывательной роты разведывательного батальона убыл в командировку автомобильным и железнодорожным транспортном в соответствии с приказом начальника штаба-первого заместителя Командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ для организации передачи расчетов с комплексами беспилотных летательных аппаратов «без ограничения регламента рабочего времени». В настоящее время он участвует в военной спецоперации по «демилитаризации» и «денацификации» Украины и в его обязанности как водителя входит доставка военных и гуманитарных грузов с территории России на Украину. В связи с вышеизложенными обстоятельствами он по независящим от него причинам не мог явиться в судебное заседание, так как участвует в боевых действиях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, и производство по административному делу прекратить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того пояснил суду, что при составлении протокола он пояснил сотрудникам полиции что является военнослужащим. Просит постановление отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым он подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год следует отменить и направить дело по подсудности в Майкопский гарнизонный военный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В силу п. б ч. 3 постановления дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматривают судьи гарнизонных военных судов (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

         То есть, в названном постановлении Пленума установлена исключительная территориальная подсудность, предусматривающая рассмотрение судьями дел, по которым было проведено административное расследование и в случае совершения административного правонарушения военнослужащим.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и части 3 статьи 23.1 КоАП в тех случаях, когда названным Кодексом предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими подсудны исключительно военным судам вне зависимости от проведения по ним административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из этих положений, поскольку по настоящему делу лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту и является разведчиком 3 разведывательного отделения 3 разведывательного взвода 2 разведывательного батальона войсковой части 01485 данное дело подсудно Майкопскому гарнизонному военному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело по подсудности в Майкопский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отменить.

Направить административное дело (№) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ по подсудности в Майкопский гарнизонный военный суд.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья