Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-81/2021 от 22.03.2021

78RS0004-01-2021-000129-55     Копия

Дело № 2-136/2021                  21 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 435332,69 рублей, в том числе по основному долгу в размере 409182,27 рублей, по просроченным процентам в размере 10691,92 рублей, неустойки в размере 15458,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13553,33 рублей, обращении взыскания на предмет залога -транспортное средство «RENAULTDUSTER», VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого истцом ответчику был выдан кредит в сумме 759037,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых, ежемесячные платежи по кредиту 19 числа каждого месяца в размере 16310 рублей, цель кредита -приобретение автомобиля, обеспечение- залог автомобиля, приобретаемого на кредитные средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д.2).

           В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 28-29).

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 435332,69 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 23).

          Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

           Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

          Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора 60657-0218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО " РН Банк" и ФИО2 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

         Согласно условиям договора размер кредита составляет 759037,25 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 10,5% годовых (л.д.3-5).

         В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 16310 рублей 19-го числа каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий).

         Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

         Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «RENAULTDUSTER», VIN №, 2018 года выпуска (л.д.5).

         В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена расчет задолженности и выписка по счету, из которой следует, что платежи вносились заемщиком с просрочками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

          Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 435332,69 рублей, из которых 409182,27 рублей- просроченный основной долг, 10691,92 рублей - просроченные проценты, 15458,50 рублей - неустойка.

          Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 435332,69 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 13553,33 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.4), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (5200 руб. + 1 проц. от (435332,69 руб.-200000 руб.) = 7553,33 рублей, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей; (6000+ 7553,33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 435332 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13553 рублей 33 копеек, а всего 448 886 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «RENAULTDUSTER», VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Васильева С.А.