Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2022 ~ М-1611/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Степанову Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со Степанова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1294 611,85 рублей, в том числе, просроченный основной долг 1182 042,49 рублей, просроченные проценты 112 569,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 673,06 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1316 484,91 рубль; способ реализации – публичные торги; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 912 800,00 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Степанову Е.В. в сумме 1230 000 рублей на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщики график платежей не соблюдают, платежи осуществляют нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Требование о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 912800,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Степанов Е.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил, представителя не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Степанов Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 230 000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> (п. 11 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договор.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 230000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает.

Банком ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 354 678,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1182042,49 рублей, просроченные проценты – 112 569,36 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиком возражений на расчет задолженности не представлен.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по соглашению в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

Со Степанова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 294 611,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 182 042,49 рублей, просроченные проценты – 112 569,36 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-176738053, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, рп. Приютово, <адрес>, принадлежит на праве собственности Степанову Е.В.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания наимущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика составляет 1 294 611,85 рублей, просрочка исполнения обязательства до момента обращения с иском в суд превышает три месяца.

Учитывая, что заявленные истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество напрямую связано с предметом спора, является соразмерным заявленному истцом требованию и его непринятие может сделать затруднительным исполнение судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование.

Продажную цену квартиры по ходатайству банка суд считает возможным определить равной залоговой стоимости в размере 912 800,00 рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд находит необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Степановым Е.В. на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, рп. Приютово, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 912 800 рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1316484,91 рубль.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 20673,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 20673,06 руб.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, в размере 1200 рублей, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об оценке имущества №.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке стоимости имущества в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Степанову Е.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) со Степанова Е.В. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1294611,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 182 042,49 рублей, просроченные проценты – 112 569,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 912800,00 рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1316484,91 рубль.

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оценке стоимости имущества в размере 1 200 рублей.

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 20673,06 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ