Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12719/2020 от 29.10.2020

Судья: Лапшина З.Р. адм. дело №33а-12719/2020 (№33а-2810/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей: Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иманова Сабира Эхтибаровича на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Иманова Сабира Эхтибаровича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., доводы прокурора Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Иманова С.Э., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Просил установить в отношении Иманова С.Э. следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 21.00 час. до 06.00 час следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы г. Тольятти.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. В отношении Иманова С.Э., 24.07.1985 года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 25-29).

В апелляционной жалобе Иманов С.Э. просит решение отменить ввиду его чрезмерной суровости и строгости. Просил назначить обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц (л.д. 35).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Никитина Е.С. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Иманова С.Э. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Иманов С.Э. осужден 06.08.2012 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской
области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без
ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком в 2 года; 13.11.2012 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.08.2012) (с учетом определения Самарского областного суда от 15.01.2013) к 3 годам 6
месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 09.03.2016 года по отбытию срока наказания; 26.04.2017 Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской республики по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.07.2018 года по отбытию срока наказания; 31.10.2019 Сызранским городским судом Самарской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда от 31.10.2019 в действиях Иманова С.Э. усматривается опасный рецидив преступлений, что административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Иманова С.Э. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора в восемь лет определен правильно, в соответствии требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в связи с чем доводов апелляционной жалобы Иманова С.Э. в части несогласия со сроком административного надзора подлежит отклонению.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при опасном рецидиве преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, за период отбывания наказания имел 1 дисциплинарное взыскание, 4 поощрения, инвалид 2 группы.

Довод административного ответчика о возможности снижения количества явок в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 1 судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным по следующим основаниям.

Так, Иманов С.Э. с 2012 года неоднократно был судим за совершение преступлений против собственности, в сфере оборота наркотических средств, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем устанавливать ему минимальное количество явок нецелесообразно.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок, установленных ответчику, не является максимальным (ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ).

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Оснований для отмены или изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иманова Сабира Эхтибаровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: