Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 (10-47/2023;) от 19.12.2023

Уголовное дело №                                                                                    Дело №10-2/2024

мировой судья Соколовская М.В.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                    город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием частного обвинителя Шишкина Р.А.,

Каюмова М.Х.,

защитника-адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение №518 и ордер №417843,

при помощнике судьи Масловой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Каюмова Марата Хабибрахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оправданного по части 1 статьи 128.1 УК РФ, апелляционную жалобу частного обвинителя Шишкина Романа Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату ФИО3 вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению из средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов М.Х. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. На основания постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Управлению судебного департамента в <адрес> необходимо из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить адвокату Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО3 вознаграждение за 3 дня участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 4680 рублей.

Частный обвинитель Шишкин Р.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату ФИО3 вознаграждения в сумме 4680 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что указанное постановление незаконное и необоснованное, так как постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4680 рублей с частного обвинителя Шишкина Р.А. Также незаконно присуждены судодни адвокату ФИО3 на ознакомление с уголовным делом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в сумме взысканных расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 680 рублей.

Частный обвинитель Шишкин Р.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить.

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержал, просил прекратить производство по апелляционной жалобе, либо в ее удовлетворении отказать.

Каюмов М.Х. просил постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату ФИО3 вознаграждения в размере 4680 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного частного обвинителя Шишкина Р.А. – без удовлетворения.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Каюмова М.Х. было рассмотрено в общем порядке, возбуждено в порядке частного обвинения по заявлению Шишкина Р.А. Каюмову М.Х. был назначен защитник в порядке статьи 50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.

Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Суд первой инстанции с учетом требований статей 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с частного обвинителя Шишкина Р.А. процессуальные издержки в доход государства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи оправданному Каюмову М.Х., который от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании просил взыскать процессуальные издержки с частного обвинителя, в случае его оправдания. Частный обвинитель Шишкин Р.А. каких-либо ограничений относительно привлечения его к труду, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Управлению судебного департамента в <адрес> необходимо из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить адвокату Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО3 вознаграждение за 3 дня участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 4680 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется, поэтому обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Потерпевший №1-без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату ФИО3 вознаграждения в размере 4680 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Шишкина Р.А.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан                                                                                                   Э.Т.Новикова