Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2023 от 17.04.2023

№

24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      21 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Г о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Г, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 66 100 руб.. расходы по оплате госпошлины 2 183 руб., почтовые расходы 79, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Kia OPTIMA г/н № под управлением П и ГАЗ 2705 г/н № под управлением Г В результате ДТП, произошедшего по вине Г автомобилю Kia OPTIMA причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia OPTIMA застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №ХХХ 0198534870, страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение 66 100 руб. Оформление документов по ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, для определения размера ущерба автомобиль ГАЗ 2705 г/н № для осмотра в назначенное время не был предоставлен.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Л ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Г в судебном заседании не возражал против обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, указал о нарушении им 26.11.2021г. Правил дорожного-движения, что явилось причиной ДТП, управляя автомобилем ГАЗ 2705 г/н № допустил столкновение с припаркованным автомобилем Kia OPTIMA г/н № под управлением П От проведения судебной экспертизы отказался. На месте ДТП аварийным комиссаром было составлено изведение о дорожно-транспортном происшествии, где Г своей подписью подтвердил правильность записей, в том числе и указание на его место жительства. Однако, адрес его места жительства в извещении указан не верно, в связи с чем он не получил уведомление с необходимостью явки для осмотра автомобиля. Полагает, что данной обстоятельство, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом, размер ущерба в сумме 66 100 руб. не оспаривал, согласился с требованием о взыскании с него госпошлины в порядке возврата в пользу истца, а также почтовых расходов. Отказался от проведения автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia OPTIMA г/н №, в связи с отсутствием необходимости в ее проведении.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора П, Н, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхование не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021г. около 13 час. 40 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia OPTIMA г/н № под управлением П и автомобиля ГАЗ 2705 г/н № под управлением Г

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 г/н №, застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ТТТ №.

Оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем имеется отметка в извещении о ДТП. ООО «СК «Согласие» направляло 06.12.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ Г телеграммы с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра по адресу указанному Г в извещении о ДТП, однако, автомобиль ГАЗ 2705 г/н № для осмотра страховщику представлен не был, уважительность причины не подтверждена, иная дата осмотра не согласована, о чем составлен акт. При этом, правильность предоставления сведений в извещении возложена на участников ДТП его подписавших.

В результате ДТП, произошедшего по вине Г, причинены технические повреждения автомобилю Kia OPTIMA г/н №. Согласно акту о страховом случае от 10.12.2021г., составленному САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ДТП от 26.11.2021г. признано страховым случаем.

По соглашению о размере страховой выплаты (ОСАГО) от 10.12.2021г. и акта осмотра ТС от 10.12.2021г. стоимость ремонта составляет 66 100 руб.

Страховой компанией ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение П в размере 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2021г.

С учетом мнения ответчика не возражавшего против указанной суммы восстановительного ремонта, требования истца о взыскании с ответчика 66 100 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом, по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 183 руб., оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на почтовое отправление искового заявление в размере 79,08 руб. Поскольку согласно представленного реестра стоимость отправления составила 78 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 66 100 рублей, почтовые расходы 78 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 2 183 рубля, а всего 68 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                     И.Ю.Волгаева