Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-59/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-107/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000108-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,                            при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Белкиной Н.Н., потенциальным наследникам ФИО1 и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском к Белкиной Н.Н., потенциальным наследникам ФИО1 и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 718132 руб. 45 коп., взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <...>% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 февраля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки УАЗ Патриот, <...> года выпуска и взыскании государственной пошлины в сумме 16381 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №*** на сумму 1128728 руб. 00 коп на срок <...> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ года включительно). Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 7 сентября 2018 года составляет <...> % годовых, с 8 сентября 2018 года - <...> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки УАЗ Патриот, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, паспорт <...>. Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога. Истцу стало известно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 10 февраля 2023 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 718132 руб. 45 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 658097 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56564 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3328 руб. 24 коп., штрафная неустойка, начисленная в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 86 руб. 59 коп., штрафная неустойка, начисленная в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 55 руб. 72 коп.

Представитель АО «Экспобанк» Минасян Г.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белкина Н.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в ходе предварительного судебного заседания с исковыми требованиями не соглашалась, поскольку наследство после смерти ФИО1 она не принимала.

Представитель МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №***, состоящий из индивидуальных условий, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1128728 руб. 00 коп., сроком <...> месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Согласно п. 4, п. 6 индивидуальных условий по кредиту процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 7 сентября 2018 года составляет <...> % годовых, с 8 сентября 2018 года – <...>% годовых размер ежемесячного платежа <...> руб. <...> коп., количество платежей <...>.

В силу п. 10 индивидуальных условий по кредиту, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка УАЗ Патриот, <...> года выпуска, цвет <...>, двигатель №***, кузов №***, идентификационный номер №***, паспорт ТС: серия <...> №*** (л.д. 29-31, 32).

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1128728 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 (л.д. 22-28).

Вместе с тем, обязательства заемщиком по погашению суммы задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер (л.д. 88 оборот), кредитные обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10 февраля 2023 составляет 718132 руб. 45 коп., задолженность по кредиту (основному долгу) – 658097 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56564 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3328 руб. 24 коп., штрафная неустойка, начисленная в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 86 руб. 59 коп., штрафная неустойка, начисленная в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 55 руб. 72 коп. (л.д. 13-21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям договора. Контррасчета от ответчиков не представлено.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с предполагаемых наследников.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Белкина Н.Н., действующая за себя и как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. (л.д. 89).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочери ФИО1 - также отказались от наследства, причитающегося им после смерти их отца (л.д. 89 оборотная сторона, л.д. 90).

Согласно материалам наследственного дела, в наследство после смерти ФИО1 никто не вступил.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало:

- транспортное средство – автомобиль, марки УАЗ Патриот, <...> года выпуска, цвет <...>, двигатель №***, кузов №***, идентификационный номер <...>, паспорт ТС: серия <...> №***;

- прицеп к легковому автомобилю, марка <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет <...>, паспорт ТС: серия <...> №***.

Иного имущества за умершим ФИО1 не имеется.

Согласно материалам дела фактически наследство ФИО1 никто из его наследников не принимал. Так, сведений о совершении Белкиной Н.Н., а также иных потенциальных его наследников действий, которые могут быть расценены в качестве свидетельствующих о принятии наследства, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 1161 ГК РФ. Данное свидетельство является лишь подтверждающим, а не правоустанавливающим документом и его получение является правом стороны.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 4 и п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9 от 29.05.2012), согласно которым при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. При этом Росимущество осуществляет свою деятельность через территориальные органы.

В данном случае Росимущество в лице его МТУ в АО и НАО выступает как процессуальный ответчик от имени Российской Федерации в правоотношениях, касающихся прав и притязаний на выморочное имущество.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества в АО и НАО.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе – Децюк Е.Ю. возражал, против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности (л.д. 119-120).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 24100 руб. 00 коп., при этом, согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 7 числа, следовательно кредитор узнал о нарушении своего права 7 сентября 2020 года. Истец обратился в суд 16 февраля 2023 года в порядке искового производства, таким образом, он не пропустил срок исковой давности ни по одному из просроченных платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество в виде транспортного средства – автомобиля, марки УАЗ Патриот, <...> года выпуска, цвет <...>, двигатель №***, кузов №***, идентификационный номер <...>, паспорт ТС: серия <...> №*** стоимостью <...> руб. <...> коп. и прицепа к легковому автомобилю, марка <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет <...>, паспорт ТС: серия <...> №*** стоимостью <...> руб. <...> коп., в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора АО «Экспобанк».

Следовательно, стоимость перешедшего в собственность как выморочное имущество составляет <...> руб. (<...> + <...>), что превышает размер предъявленной к взысканию суммы, то есть наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 718132 руб. 45 коп.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредиту начиная с 11 февраля 2023 года по день расторжения кредитного договора включительно по ставке <...> % годовых от остатка суммы просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Таким образом требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке <...> % годовых начиная с 11 февраля 2023 года по день расторжения кредитного договора, то есть по день вступления решения в законную силу, от остатка суммы основного долга в размере 658097 руб. 22 коп.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки УАЗ Патриот, <...> года выпуска, цвет <...>, двигатель №***, кузов №***, идентификационный номер <...>, паспорт ТС: серия <...> №*** (л.д. 29-31).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району стоимость автомобиля марки УАЗ Патриот, <...> года выпуска, цвет <...>, двигатель №***, кузов №***, идентификационный номер <...>, паспорт ТС: серия <...> №***, составляет <...> руб. <...> коп.

Поскольку указанное транспортное средство является залогом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств согласования сторонами стоимости предмета залога истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения к определению залоговой стоимости, а равно к начальной продажной цене автомобиля, стоимости заложенного имущества в размере <...> руб. <...> коп..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Экспобанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1 кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <...>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>, КПП <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 718132 руб. 45 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 658097 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56564 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3328 руб. 24 коп., штрафная неустойка, начисленная в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 86 руб. 59 коп., штрафная неустойка, начисленная в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 55 руб. 72 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <...>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>, КПП <...>) проценты за пользование суммой займа по ставке <...> % годовых начиная с 11 февраля 2023 года по день расторжения кредитного договора, то есть по день вступления решения в законную силу, от остатка суммы основного долга в размере 658097 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество - марки УАЗ Патриот, <...> года выпуска, цвет <...>, двигатель №***, кузов №***, идентификационный номер <...>, паспорт ТС: серия <...> №***, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. <...> коп., способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Белкиной Н.Н. и потенциальным наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.