Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 ~ М-3790/2023 от 04.12.2023

                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                       г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паоло Конте» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паоло Конте» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в ООО «Паоло Конте в должности продавца консультанта в период с 09 ноября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.2 Договора истец принимался на работу в обособленное подразделение ТРЦ «Тандем» «Paolo Conte», расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечивал истца работой, длительное время не выплачивал ему заработную плату. Соглашения об изменении оплаты труда на спорный период между истцом и ответчиком не заключалось. Отмечает, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с ликвидацией организации, о чем сделала запись в трудовой книжке истца. По мнению истца ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в общем размере 218 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающий вынужденный простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка при ликвидации организации в размере 25 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 550 рублей. Истец делал попытки урегулирования спора в досудебном порядке. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Паоло Конте» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Паоло Конте» утверждена Кузьмина В.А. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований кредиторов с требованием погасить возникшую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло уведомление конкурсного управляющего с отказом в удовлетворении требований истца о включении в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что конкурсный управляющий не признает наличие задолженности по заработной плате, т.к. нет необходимых документов безусловно подтверждающих наличие задолженности по заработной плате и рекомендовано обратиться в суд. Также поалгает, что за нарушение установленного срока выплате заработной платы работодатель должен выплатить работнику денежную компенсацию, а также компенсировать моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время простоя в размере 175 000 рублей, задолженность по оплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка при ликвидации организации в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 550 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 345, 34 рублей, а также по возмещению судебных расходов в размере 17 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что ООО «Паоло Конте» решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). Бывшим руководителем документация Общества конкурсному управляющему не передана. В настоящее время у конкурсного управляющего нет достоверно подтвержденных сведений о задолженности перед истцом, о том, какую функцию истец исполнял в указанный в иске период. Представленные справки о доходах и суммах налогов физического лица отражают начисленную заработную плату, но сколько реально было выплачено, документального подтверждения не имеется. Болшее того в справках о доходах указан размер заработной платы, не соответствующий размеру, зафиксированному в трудовом договоре. Следователь расчеты задолженности по заработной плате, оплате выходного пособия, компенсации за задержку заработной платы являются недостоверными. С размером компенсации морального вреда конкурсный управляющий не согласен. С размером расходов на юридические услуги ответчик также не согласен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно части 3 стать 72.2 Трудового кодекса РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

В силу статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1); время простоя но причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Действующим трудовым законодательством не урегулирован порядок введения и оформления простоя. Наряду с этим, учитывая, что наличие на предприятии данного события отражается на правах работников, в частности, на размере выплачиваемой им заработной платы, для определения которого имеет значение причины, по которым возник простой, факт простоя, время начала и окончания и его причины должны быть зафиксированы работодателем в соответствующем приказе.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тюрина О.В. состояла с ООО «Паоло Конте» в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 09.11.20220 г. с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора) в должности продавца-консультанта (пункт 1.3 Договора) в обособленном подразделении Казань ТРЦ Тандем Paolo Conte (пункт 1.2 Договора) с установленной заработной платой в размере 12 500 рублей, а также иные вознаграждения (выплаты) предусмотренные положениями, действующими у работодателя (пункт 3.2 Договора). Заработная плата выплачивается работнику в кассе два раза в месяц: заработная плата 9 числа месяца, аванс 24 числа месяца (пункт 3.3 Договора). Установлено, что по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (пункт 3.4 Договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ Тюриной О.В. в адрес ООО «Паоло Конте» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности продавца-консультанта, произведении записи в трудовой книжке. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа.

Однако магазин, в котором работал истец, был закрыт, истец находилась дома в простое.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Паоло Конте» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Паоло Конте» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Кузьмина В.А. В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; он же вправе увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрина О.В. получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, которое было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Паоло Конте» с Тюриной О.В. был прекращен, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюриной О.В. не выплачена.

Суд находит, что простой произошел по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об их удовлетворении частично. Поскольку истцом расчет произведен исходя из размера средней заработной платы 25 000 рублей. Тогда как расчет подлежит от оклада, установленного трудовым договором в размере 12 500 рублей, в размере не менее двух третей оклада и составляет 59 583 рублей (12 500 / 2/3 х 6 месяцев 23 дня).

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №N169), полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоем находилась дома, таким образом указанные периоды состоят из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, Тюрина О.В. с ноября 2020 года по октябрь 2023 года работала в ООО «Паоло Конте», заработная плата за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, апрель, май 2021 года составила 24 828 рублей, в феврале 2021 года – 16 799 рублей, в марте 2021 года – 19 247,58 рублей, в июне 2021 года в размере 38 947,68 рублей, на общую сумму 199 134,26 рублей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований размере 18 550 рублей.

    Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Разрешая требования истца о взыскании суммы выходного пособия в размере 25 000 рублей, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Основанием для возложения на работодателя предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы в период простоя, требования истца о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ являются обоснованными. Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом сумм компенсации, поскольку он осуществлен арифметически не верно, с нарушением положений статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком невыплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 583 рубля, то ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, в размере 4025,15 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца по вине ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 17 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 17 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что Тюрина О.В. при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 643,16 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Тюриной О.В. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Паоло Конте» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паоло Конте» в пользу Тюриной О.В. задолженность по заработной плате за время простоя в размере 59 583 рублей, по полате выходного пособия в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 550 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4025,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17 000 рублей.

                                                                Взыскать с «Паоло Конте» государственную пошлину в размере 3 643,16 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.