Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-618/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1061/2023

11RS0004-01-2023-001114-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к Мишариной (Лунцовой) О. Г., Лунцову А. А., Лунцовой А. А.вне, Лунцовой В. А., Красильниковой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилась в суд с иском к Лунцовой О.Г., Лунцовой А.А., Лунцовой В.А., Лунцову А.А., Красильниковой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что ********** в ********** является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы по месту проживания ответчики на основании договора социального найма. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «ТСК», устанавливаются приказами Службы Республики Коми по тарифам, информация об изменении тарифов содержится в квитанциях на оплату, направляемых потребителям. Ответчиками оплата тепловой энергии производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному адресу образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 39 546,66 рублей и возврат государственной пошлины в размере 693,20 рублей. В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа в ОСП по ********** всего было взыскано 21 401,90 рубля, задолженность погашена по сентябрь 2018 года. Судебный приказ был отменен **.**.** определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** в связи с поступившим заявлением Лунцовой А.А. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 074,53 руб. и возврат государственной пошлины в размере 341,49 руб. В ходе принудительного исполнения данного судебного приказа в ОСП по ********** задолженность не взыскана, исполнительный документ возвращался взыскателю с актом о невозможности взыскания. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от должника Лунцовой А.А. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме 24 360,42 руб. и возврат государственной пошлины в размере 465,41 руб. В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа в ОСП по ********** задолженность взыскана не была, т.к. исполнительный документ возвращался взыскателю с актом о невозможности взыскания. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** судебный приказ №... также отменен в связи с поступившим заявлением должника Лунцовой А.А. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 21 194,64 руб. и возврат государственной пошлины в размере 417,92 руб.. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** указанный судебный приказ был отменен по заявлению Лунцовой А.А. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании данного судебного приказа, всего было взыскано 80,00 руб., таким образом, частично была погашена задолженность за апрель 2020 года. Судебный приказ №... был отменен **.**.** определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** в связи с поступившими возражениями Лунцовой А.А. Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка по делу №... от **.**.** с Лунцова А.А., Красильниковой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой А.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 444,52 руб. и возврат государственной пошлины в размере 571,67 руб. **.**.** определением мирового судьи Привокзального судебного участка судебный приказ 2-5439/2022 также был отменен по заявлению Лунцовой А.А. По указанному судебному приказу взыскания не производились, т.к. исполнительный документ на принудительное исполнение не направлялся. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате оказываемых истцом коммунальных услуг подтверждается расчетами задолженности. АО «Тепловая Сервисная Компания» просит взыскать с ответчиков Лунцовой О.Г., Лунцовой А.А., Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 80 645,08руб. Взыскать с Лунцовой О.Г., Лунцовой А.А., Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней по состоянию на **.**.** в размере 45 714,11 руб., 11 копеек за период задолженности с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы (80 645,08 рублей) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (80645,08 рублей) за каждый день просрочки. Взыскать с Лунцовой О.Г., Лунцовой А.А., Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 444,52 руб. Взыскать с Лунцовой О.Г., Лунцовой А.А., Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней по состоянию на **.**.** в размере 3779,27 руб. за период задолженности с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы (31 444,52 рублей) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (31444,52 рублей) за каждый день просрочки.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования АО «Тепловая Сервисная Компания», истец просит взыскать с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 80 645,08 руб. Взыскать с Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней по состоянию на **.**.** в размере 45 714,11 руб. за период задолженности с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы (80 645,08 рублей) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы (80 645,08 рублей) за каждый день просрочки. Взыскать с Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 444,52 руб. Взыскать с Лунцовой В.А., Лунцова А.А. и Красильниковой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней по состоянию на **.**.** в размере 3779,27 руб. за период задолженности с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения, в размере одной стотридцатой став рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы (31 444,52 рублей) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплат долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального баш Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (31 444,52 рублей) за каждый день просрочки. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4433 руб. в пользу АО «ТСК».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца АО «Тепловая сервисная компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменным возражениям Лунцова А.А. с иском не согласна, поскольку с начала 2018г. проживает в **********, Мишарина (Лунцова) О.Г. заявила о пропуске срока исковой давности, а также указала, что с **.**.** зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМС МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел мирового судьи №..., №..., №..., №..., №... о взыскании задолженности жку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Тепловая Сервисная Компания» в спорный период поставляло коммунальные услуги - тепловую энергию для ********** в **********, взимало плату за данную услугу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на жилое помещение по адресу: **********, зарегистрировано право муниципальной собственности МО МР «Печора».

Согласно представленной МУП «Горводоканал» поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: **********, в спорный период времени были зарегистрированы: Лунцов А. А., 11.05.1985г.р., с **.**.** по настоящее время, Красильникова (Лунцова) А. А., 20.07.1988г.р., с **.**.** по настоящее время, Лунцова В. А., 22.01.1998г.р., с **.**.** по настоящее время; а также несовершеннолетние Лунцов Т. С., 01.11.2014г.р., с **.**.** по настоящее время, Красильников Н. В., 20.05.2008г.р., с **.**.** по настоящее время. Указанные данные также подтверждаются сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по **********.

Мишарина (Лунцова) О.Г. снята с регистрационного учета по спорной квартире **.**.**, Лунцова А.А. – **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 39 546,66 рублей и возврат государственной пошлины в размере 693,20 рублей.

Судебный приказ отменен **.**.** определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** в связи с поступившим заявлением Лунцовой А.А.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа в ОСП по ********** всего было взыскано 21 401,90 рубля, задолженность погашена по сентябрь 2018 года.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 074,53 руб. и возврат государственной пошлины в размере 341,49 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от должника Лунцовой А.А.

В ходе принудительного исполнения данного судебного приказа в ОСП по ********** задолженность не взыскана, исполнительный документ возвращался взыскателю с актом о невозможности взыскания.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме 24 360,42 руб. и возврат государственной пошлины в размере 465,41 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ №... также отменен в связи с поступившим заявлением должника Лунцовой А.А.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа в ОСП по ********** задолженность взыскана не была, т.к. исполнительный документ возвращался взыскателю с актом о невозможности взыскания.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка №... от **.**.** с Лунцова А.А., Лунцовой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой В.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 21 194,64 руб. и возврат государственной пошлины в размере 417,92 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** указанный судебный приказ отменен по заявлению Лунцовой А.А.

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании данного судебного приказа, всего было взыскано 80,00 руб., таким образом, частично была погашена задолженность за апрель 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка ********** по делу №... от **.**.** с Лунцова А.А., Красильниковой А.А., Лунцовой А.А. и Лунцовой А.А. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 444,52 руб. и возврат государственной пошлины в размере 571,67 руб.

**.**.** определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** судебный приказ 2-5439/2022 также отменен по заявлению Лунцовой А.А.

По указанному судебному приказу взыскания не производились, т.к. исполнительный документ на принудительное исполнение не направлялся.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу положений ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ответчики Лунцова В.А., Лунцов А.А. и Красильникова А.А., являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязаны были своевременно вносить плату за коммунальные услуги по отоплению в спорный период времени.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ **.**.** N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. При этом в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

При этом в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

В соответствии с п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду допустимые доказательства уплаты образовавшейся задолженности, иного размера задолженности, поэтому уточенные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А., в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жку за период с **.**.** по **.**.** в размере 80 645,08 рублей. С ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жку за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 444,52 рублей.

В удовлетворении требований к Мишариной (Лунцовой) О.Г. и Лунцовой А.А. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. солидарно пени по состоянию на **.**.** в размере 45 714,11 рублей за период задолженности с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения решения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (80 645,08 рублей) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (80 645,08 рублей) за каждый день просрочки; о взыскании с Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. солидарно пеней по состоянию на **.**.** в размере 3779,27 рублей за период задолженности с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения решения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (31 444,52 рублей) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (31 444,52 рублей) за каждый день просрочки, которые подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правительством РФ 02.04.2020г. принято Постановление №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в п.5 которого указано: приостановить до **.**.**г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом принимается расчет неустойки за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** представленный стороной истца, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №... от **.**.**, №... от **.**.**.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых у ответчиков образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. за период с **.**.** по **.**.** до 5000 рублей, неустойку, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. за период с **.**.** по **.**.** – до 1000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. пени за период с **.**.** по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 80645,08 рублей за каждый день просрочки, а с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. пени за период с **.**.** по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 31444,52 рублей за каждый день просрочки по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о ее снижении.

При этом, суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности в размере 80 645,08 рублей и 31 444,52 рублей поставит должников, как физических лиц, в тяжелое материальное положение.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки за период с **.**.** по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Лунцовой В.А., Лунцова А.А., Красильниковой А.А. солидарно в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» расходы по госпошлине в сумме 4433 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям с учетом их уточнения от **.**.** (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лунцовой В. А. (паспорт №...), Лунцова А. А. (паспорт №...), Красильниковой А. А. (паспорт №...) солидарно в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Республика Коми, ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 80 645,08 (Восемьдесят тысяч шестьсот сорок пять рублей) рублей; пени за период задолженности с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Лунцовой В. А. (паспорт №...), Лунцова А. А. (паспорт №... Красильниковой А. А. (паспорт №...) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Республика Коми, ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 444,45 (Тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре рубля 45 копеек) рублей; пени за период задолженности с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с Лунцовой В. А. (паспорт 8722 990492), Лунцова А. А. (паспорт 8705 135627), Красильниковой А. А. (паспорт 8707 285360) солидарно в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания», ИНН 1105016225 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4433 (Четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля.

В остальной части исковые требования АО «Тепловая сервисная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**